© Данная статья была опубликована в № 02/2007 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 02/2007
  • Учебник по истории...

    Школьный учебник... Как много споров он вызывает. Кто должен писать школьные учебники? Какой объём информации должен быть в нём, чем отличается учебник для базового уровня от профильного, как правильно построить систему вопросов и заданий? Вопросы, вопросы, вопросы...

    Статья опубликована при поддержке компании «Пластика ОКОН». Будь вы крупным строительным подрядчиком или просто делаете ремонт в квартире, вам не обойтись без надежного поставщика окон. Именно таким и является компания «Пластика ОКОН». Посетив официальный сайт компании www.plastika-okon.ru/about.php вы сможете подробно узнать об услугах предоставляемых компанией, как частным, так и юридическим лицам.

    Стоит ли идеализировать школьный учебник? Является ли он сегодня основным источником знаний современного школьника? Наверное, нет. Современное образование осуществляется в условиях качественно нового этапа — информационной революции. Масса всевозможных изданий энциклопедического характера, справочного, научно-популярного, большое количество телевизионных программ, компьютерные системы, Интернет, — всё это привело к тому, что школьный учебник и урок истории стали выглядеть ручейком в огромном океане информации. Одним из последствий информационного взрыва явилось привнесение в школьные курсы истории значительного количества нового фактического материала, усложнилась и теоретическая база школьного курса (цивилизационный подход, теория модернизаций).

    Какую роль учебник играет в воспитании интереса к предмету? А может, он вообще никакой роли не играет. 25 лет назад, когда учебник был чёрно-белым, с небольшим количеством картинок, интерес к истории не угасал. Может быть, всё-таки главная фигура на уроке, и об этом надо помнить, — учитель. Его взгляд на историю, умение интересно рассказать, доступно объяснить, и формируют интерес к прошлому. У учеников нет представления о прошлом, и учитель создаёт его своим рассказом. Интеллектуальные и образные представления учащихся о крупнейших событиях и путях развития истории человечества могут способствовать тому, что ребятам захочется узнать об этом ещё больше, прочесть книгу, сходить в музей. В одной из журнальных статей верно подмечено, что «безграничное накопление знаний в виде дат, имён, фактов вкупе с академическим постижением природы и смысла исторических процессов не может решить задачи развития исторического сознания и интереса к истории у школьников. Для того, чтобы быть ему близкой и полезной, история должна оставаться, прежде всего, интересной».

    Рекламируя современные учебники истории, очень модно стало говорить о том, что в основу учебника положен цивилизационный подход, именно он позволяет избежать информационной перегрузки исторических курсов. А вообще, понимают ли наши дети различия цивилизационного и формационного подхода в учебниках, особенно в 5-м, 6-м, 7-м классах?

    Каким станет современный учебник истории, зависит от целей и задач преподавания этого предмета в школе. Ученики должны не только знать даты и факты, но и иметь навыки работы с источниками, анализировать, описывать, объяснять, сравнивать исторические версии и оценки, аргументировать свою точку зрения, уметь работать с различной информацией. Значит, современный учебник надо рассматривать именно с этих позиций. Школьный учебник является сегодня и источником знаний, и важнейшим средством, с помощью которого учитель развивает мышление, учит анализу, осмыслению материала, самостоятельному поиску доказательств, помогает вырабатывать собственную точку зрения. Учебники сегодня не только носители информации, знаний. Надо учить, как с ними учиться. Для будущего детей приобретение этого навыка имеет решающее значение.

    В настоящее время хороший учебник – это, прежде всего, инструмент организации учебной деятельности на уроке. В нём важны три составляющие: дидактика, психология, методика. Это означает, что учебник должен давать знания (чему-то учить), отвечать психологическим и возрастным особенностям учащихся, быть хорошо методически построенным. Методический аппарат учебника должен быть таким, чтобы он давал возможность учителю организовать на уроке разнообразные виды деятельности. Как показывает опыт, чем больше видов деятельности на уроке, тем продуктивнее проходит занятие, тем больше отдача. Ученик может просто пересказывать прочитанный материал, а может быть активным участником в ролевой игре, в диспуте.

    Смена видов деятельности: чтение текста, анализ документа, работа с иллюстрацией — всё это содействует высокой активности детей на уроке.

    Авторский текст учебника должен быть интересным и легко читаться учениками. Отсюда возникает проблема – кто должен писать учебники? Современная тенденция, когда учебные пособия создаются крупными историками-специалистами, зачастую приводит к тому, что учебник мало понятен не только ученикам, но и учителям, не отвечает психологическим особенностям детей усвоения исторического материала, а методический аппарат состоит лишь в сложно сформулированных вопросах к параграфу. Как правило, ни один современный ученик (без специального указания учителя) не читает вопросы в конце параграфа. С другой стороны, и опыт это подтверждает, хороший учебник учителя и методисты без привлечения специалистов создать не могут. Может ли один авторский коллектив написать всю линию учебников с 5-го по 9-й класс? Идеальная ситуация, наверное, заключается в том, что в состав авторского коллектива должны входить специалисты-историки по конкретному разделу истории, опытные учителя-методисты, а также, возможно, и психологи.

    Современные дидактические задачи выводят на первый план учебного пособия систему вопросов и заданий. Для того чтобы научиться работать с исторической информацией, школьник должен уметь отвечать на вопросы и, что ещё более важно, уметь их задавать. Работу над учебником надо начинать не с определения объёма фактов и концептуальных основ текста, а с решения вопросов о том, чему он может научить и какими средствами можно достичь запланированной цели.

    Обязательным элементом учебника должен быть источник. В старых учебных пособиях он, как правило, был примитивной иллюстрацией к авторскому тексту. Сегодня источник — это средство обучения работе с исторической информацией. Однако не следует забывать, что задача школы заключается вовсе не в том, чтобы познакомить учеников с кухней исторической науки. Преподавание, построенное на изучении источников, требует огромного количества времени. Порой для получения простых выводов требуется трудоёмкое обсуждение на уроке, мастерская интерпретация источника. Целостная картина восприятия исторического материала порой отходит на задний план. Поэтому в учебнике для каждого класса должно быть разумное сочетание текста и исторического документа.

    Важнейшим элементом учебника являются иллюстрации, причём не только изображения классических музейных экспонатов, но и нарисованные на определённую тему картинки, карикатуры, плакаты, а также современные фотографии. Они дают детям возможность активно их рассматривать, работать с ними, обретать навыки работы с визуальной информацией.

    В современном учебнике обязательно должны быть такие рубрики, как «Для любознательных», «Интересное задание», «Трудный вопрос» и др. Именно они способны заинтересовать учеников, вызвать желание узнать больше.

    Роль школьника в учебном процессе существенно изменилась. Он не ограничивается пассивным восприятием текста с последующим его воспроизводством и совершением логических операций. Сегодня перед ним ставят исторические проблемы, для решения которых ученику требуется и знакомство с разнообразием историографических оценок, и умение вырабатывать собственное отношение к событиям прошлого.

    Большим достижением школьной модернизации было преодоление монополии одного учебника. У учителя появилась реальная возможность выбрать тот учебник, который на его взгляд наиболее подходит для решения дидактических задач.

    Сегодня имеются разные типы школ: частные, государственные, гимназии, лицеи, сельские, городские. В школе может быть какой-либо гимназический класс, гуманитарный, математический, класс коррекции. В этих условиях стоит ли всех детей учить по одному учебнику? Безусловно, нет. Учитель выбирает учебник, который соответствует общему уровню подготовки класса. И если посмотреть на современные линии учебников, то мы заметим, что все они действительно разные и рассчитаны на различный уровень интересов и подготовки детей.

    Принципы, которые обеспечивают цельность учебного комплекта:

    • единство концептуальных, научно-методических основ;

    • единство дидактических и психологических подходов.

    Давайте поразмышляем, каким должен быть учебник для профильной школы, чем он должен отличаться от учебника базового уровня.

    Попробуем сравнить два учебника издательства «Просвещение» для 10-го класса общеобразовательных учреждений: один под редакцией академика А.Н.Сахарова (авторский коллектив — А.Н.Сахаров, В.И.Буганов) «История России с древнейших времён до конца ХVII века»; это первая часть учебно-методического комплекта, разработанного ведущими учёными Института российской истории Российской академии наук), и другой учебник, написанный профессором МГУ Н.С.Борисовым. Первый учебник предназначен для профильных классов. Второй — для базовых.

    Безусловно, разница видна с первых страниц. В учебнике под редакцией академика А.Н.Сахарова даётся подробный, насыщенный фактическим материалом рассказ об исторических событиях, рассматриваются дискуссионные вопросы, даются разные трактовки тех или иных событий. В содержательном плане учебник действительно соответствует стандарту профильного образования. Учебник Н.С.Борисова написан в ином ключе, и ориентирован он, прежде всего, на тех учеников, для которых история не станет основой их профессиональной деятельности, этот предмет они не будут сдавать в качестве вступительного экзамена в вуз. С другой стороны, являясь стержнем гуманитарных наук в школе, история является базой для формирования мировоззрения современного человека.

    Поскольку современные программы построены по концентрической системе и история с древнейших времён до начала ХХI в. изучается до 9-го класса, встаёт вопрос, а что изучать в 10—11-м классах, на базовом уровне. Нам кажется, что Н.С.Борисов нашёл верный ход подачи материала для этого уровня. Названия разделов говорит сами за себя. Например, параграф «Восточные славяне в VI—IХ вв. Образование древнерусского государства». Разделы: «Уклончивые истины», «Загадочная Русь», «Государство и коварство». В параграфе «Киевская Русь»: «Земля и воля», «Разбитое зеркало», «Герои минувших времён», «Лестница к трону», «Геометрия власти», «Между эгоизмом и долгом» и т.д.

    Именно эти необычные заголовки «цепляют» взгляд, и невольно хочется прочитать текст. Ещё хочется обратить внимание на документы и материалы после параграфов, на интересно сформулированные вопросы.

    Например, вопросы после документов «Прокопий Кесарийский о славянах и антах» и рассказа о призвании Рюрика в «Повести временных лет»:

    «Сгруппируйте информацию источника по проблемам: а) условия жизни славянских племён;
    б) общественные отношения; в) религиозные верования.

    Сделайте вывод, о какой стадии развития древнеславянского общества повествует автор. Как вы думаете, какие дополнительные источники необходимо привлечь, чтобы информация о славянах была более полной и достоверной?»

    Или «Соотнесите сведения летописца и данные исторической карты. Определите первоначальные границы Древнерусского государства. В чём проявляется его полиэтничность?»

    А вот ещё один вопрос после параграфа об образовании Древнерусского государства: «Представьте себя участником микроконференции на тему “Происхождение и ранняя история восточных славян” — профессиональными историками, археологами, лингвистами. Подготовьте выступление на конференции, используя сведения параграфа и дополнительный материал».

    Вопросы сформулированы интересно, они направлены на поиск верного ответа, на умение систематизировать историческую информацию, сформировать собственный алгоритм решения задачи, представить результат своей работы. Причём это задания из учебника для базового уровня. Однако, на наш взгляд, они отвечают требованиям профильного уровня.

    В связи с этим многие вопросы, да и сам методический аппарат учебника для профиля под редакцией А.Н.Сахарова, иногда вызывают недоумения. Подходят ли эти задания для профильного уровня: «Древние славяне были язычниками. Что это означает?», «Покажите на карте основные торговые пути. С кем и чем торговали славяне? Какое воздействие оказывало развитие торговли на славян? Какова была роль пути “из варяг в греки”?» (Это группа вопросов, объединённых вместе.) «Как север победил юг? Была ли это победа закономерна?»; «В чём значение похода Олега на Византию?» Странно звучит в итоговом обобщении для профильного уровня вопрос: «Какие народы были соседями восточных славян в древности? Какие отношения сложились у восточных славян с ними?».

    Учебник для профильного уровня — это не только расширение фактического материала, наличие документов, вопросов и заданий, тем для докладов, даже планов семинарских занятий. Прежде всего, учебник должен быть грамотно выстроен методически и ориентирован на результат, т.е. на те умения и навыки, которые сформулированы стандартом в требованиях к уровню подготовки выпускников. Чем больше учебник будет давать возможностей школьникам для решения историко-познавательных задач, для самостоятельного поиска необходимой информации, для возможности аргументированно высказывать свою позицию в дискуссии по проблемным вопросам, тем лучше они будут знать и понимать изучаемый материал, быстрее научатся использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности.

    Хочется обратить внимание на учебник издательства «Дрофа», который совсем не предназначен для профиля, а лишь для 8-го класса, и посвящён истории России ХIХ в. Автор — профессор Московского педагогического университета Л.М.Ляшенко. В конце параграфа большой главы есть, например, такие рубрики: «Событие — современник», «Историческая разноголосица», «Загадка от историка (или от императора, журналиста, фрейлины)», «Поспорим?» (темы для дискуссий), «Что ещё почитать по теме». Интересные рубрики, но, думается, в профильном учебнике их должно быть больше.

    Следует избегать превращение истории в профильных гуманитарных классах в социологическую схему с большим количеством фактов.

    Наверное, правильно было бы собраться и обсудить, выработать концептуальные подходы к созданию учебников для профильной школы, послушать мнения учителей, методистов. Школьный учебник — это не калька с вузовского и не краткое изложение монографии. Для создания хорошего учебника конструктивный диалог тех, кто пишет, и тех, для кого пишут, должен быть обязателен, иначе учителя начнут «изобретать велосипед», а учебники окажутся невостребованными.

    Высокие требования предъявляет сегодня общество к выпускнику школы XXI в. Во-первых, он должен уметь самостоятельно приобретать знания. Во-вторых, применять свои знания на практике для решения разнообразных проблем. В-третьих, работать с различной информацией, анализировать, обобщать. В-четвёртых, самостоятельно, критически мыслить, искать рациональные пути в решении проблем. В-пятых, быть коммуникабельным, контактным в различных социальных группах, уметь адаптироваться к меняющимся жизненным ситуациям.

    Соответственно меняется и роль школы. Одна должна вовлечь каждого учащегося в активный познавательный процесс, сотрудничество при решении разнообразных проблем, обеспечить свободный доступ к информации для формирования независимого и аргументированного мнения по той или иной проблеме, предоставить возможность испытания своих интеллектуальных способностей.

    Елена САПЛИНА,
    кандидат педагогических наук,
    доцент кафедры социально-гуманитарных наук
    Московского института открытого образования,
    зам. директора Центра исторического образования

    TopList