© Данная статья была опубликована в № 10/2006 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 10/2006
  • Концентрическая система должна быть!

    )

     

    Концентрическая система должна быть!

    В ответ на публикацию профессора Е.Е.Вяземского «Линейность или концентры» («История», №2/2006) мне, участнику Всероссийской научно-практической конференции «Пути совершенствования исторического образования в образовательных учреждениях Российской Федерации» (17—18 ноября 2005 г.), хочется высказать ряд соображений в поддержку концентрической системы преподавания истории в образовательных учреждениях.

    Поначалу преподавание истории по концентрической системе вызвало у учителей значительные трудности, а порой даже смятение. Устоявшаяся методика всегда предпочтительней новой, которая часто таит в себе неизвестность, предполагает значительные усилия по освоению представленных инноваций, приобретению дополнительных знаний и новых профессиональных, а возможно, и личностных качеств. К этим проблемам добавились технические сложности: издательствами не сразу были предложены убедительные учебно-методические пособия, которые могли бы помочь учителям быстрее справиться с возникшими трудностями. Кстати, этот вопрос окончательно не решён до сих пор. Более того, некоторые авторы учебников ещё сами не до конца разобрались и осмыслили новую технологию обучения.

    Не удивительно, что до сих пор продолжают звучать голоса в пользу линейной системы преподавания истории. Особенно они усилились после того, как президент РФ В.В.Путин заявил о необходимости скорейшего перехода на обязательное полное среднее образование, как это принято в большинстве развитых государств. Стремления нашего президента понятны: это очень значимый показатель социального развития общества.

    Е.Е.Вяземский, бесспорно, прав, утверждая, что концентрическая система исходит из конституционной нормы обязательного девятилетнего образования. Согласно этому положению, учащиеся должны получить за девять лет обучения полное представление об истории, начиная с древнейших времён и кончая сегодняшним днём. Спорить на этот счёт просто бессмысленно. В конце концов, Конституция РФ была принята в рамках демократической избирательной системы, авторы не скрывали её целей и положений, касающихся образования. Поэтому соответственно стали подстраиваться под конституционные требования. Вот почему логика введения концентрической системы преподавания в этом плане понятна и оправданна.

    Но что делать с историческим образованием, если действительно случится то, с чем торопит президент? Стоит ли тогда возвращаться к прежней, линейной системе, как это подсказывает всё та же логика?

    Линейная система в основном предполагает работу в репродуктивном режиме.
    На первом уровне познания ученик должен просто накопить первоначальные знания о предмете, его темах, направлениях, усвоив, например, основные события в хронологическом порядке с позиций утвердившихся точек зрения. Такой подход ориентирован на работу памяти, которая должна заложить базу для более широкого и глубокого познания.

    Тем не менее не могу не заметить, что опыт преподавания истории по концентрической системе в течение более 10 лет говорит о том, что она должна остаться в системе преподавания в любом случае, поскольку именно концентрическая система может служить серьёзной базой для развивающего, креативного обучения. Многие учителя, освоив её основные параметры, вряд ли захотят теперь от неё отказаться... Главное же заключается в том, что осмысление истории как учебной дисциплины даёт возможность формировать у учащихся способность анализировать, сопоставляя факты, моделировать возможные ситуации, выстраивать активную жизненную и гражданскую позиции, навыки социального исследования, пробуждает интерес к жизни в целом.

    Линейная система в основном предполагает работу в репродуктивном режиме. На первом уровне познания ученик должен просто накопить первоначальные знания о предмете, его темах, направлениях, усвоив, например, основные события в хронологическом порядке с позиций утвердившихся точек зрения. Такой подход ориентирован на работу памяти, которая должна заложить базу для более широкого и глубокого познания. И нынешняя система преподавания истории поэтому не только не отвергает, но предполагает использование линейной системы в рамках общего среднего образования, что вполне оправданно.

    Концентрическая же система должна делать ставку, в первую очередь, на развитие мышления. Представленный материал становится предметом анализа, сопоставления. У учащихся есть возможность опереться на изученные факты предыдущего концентра, а новые приобретения надстроить над ним – это, конечно, фактические знания, но главное, альтернативные точки зрения, дополнительные версии и суждения, которые будут предполагать и новые данные в виде различных деталей. В данном случае крайне необходимо осуществлять связь с другими предметами, прежде всего обществоведческо-гуманитарного цикла, не забывая и о естественно-научных дисциплинах. В этом случае мы приближаемся к понятию истории как совокупности результатов деятельности людей во всех сферах жизни общества в прошлом, а не выборочно (причём, как правило, в политической и экономической), как это сложилось при линейной системе преподавания.

    Концентрическая система должна делать ставку, в первую очередь, на развитие мышления. Представленный материал становится предметом анализа, сопоставления. ...Только в условиях преподавания истории по концентрической системе можно реализовать в значительной степени многофакторный подход в изложении фактов, событий, явлений, процессов (ФСЯП).

    Таким образом, полученные учащимися знания к 10-му классу по всем дисциплинам представляют собой широкую базу для восприятия исторического процесса во всей его сложности. Поэтому в концентрической системе изложения им вполне можно предложить к изучению некоторые неординарные темы, например историю создания транспортных средств, борьбу с болезнями, освоение территорий, включая космическое пространство, становление современного литературного языка и т.д. По политическим и экономическим проблемам также может возникнуть много новых, интересных направлений: становление демократических начал в российской или зарубежной истории, формирование государственного управления, общественного самосознания, сословий, товарно-денежных отношений и т.д.

    Следующий важный момент: только в условиях преподавания истории по концентрической системе можно реализовать в значительной степени многофакторный подход в изложении фактов, событий, явлений, процессов (ФСЯП), что является одним из стратегических направлений перестройки исторического образования, определённое Законом об образовании РФ. Вот, скажем, можно привести более 20 факторов, влияющих на исторические процессы: природно-климатический, географический, внешний, социальный, социально-психологический, социально-экономический, социальной организации, собственно экономический, политический, этно-национальный, демографический, идеологический, религиозный, личностно-деятельный, моральный, человеческий, биологический, культурологический, военно-технический, гендерный, временной, наконец, случайности. Не исключены, кстати, и другие.

    Теперь представим, каким образом в условиях линейной системы преподавания можно реализовать весь этот набор методологически важных аспектов? В лучшем случае (как это делалось раньше), можно выделить лишь два-три фактора: экономический, политический, социально-экономический. Поэтому-то об истории и формировалось однобокое и подчас примитивное представление, не позволяющее в полной мере как развивать познавательный интерес учащихся, так и помогаь им в личностном становлении. Возможно, по этой причине в нашей стране сложилось в своё время искажённое общественно-политическое мировоззрение, которое так легко в недалёком прошлом приняло на веру сомнительные преобразования во всех сферах жизни.

    Концентрическая система, применяемая в старших классах, может акцентировать внимание не столько на усвоении новых, дополнительных фактических данных, сколько на расширенном объяснении уже знакомого материала. На этой основе легко реализуется проблемный метод обучения — очень важный с точки зрения формирования компетенции исторического образования.

    В условиях преподавания по линейной системе (это происходит в 5—9-х классах) можно в качестве доминанты рассматривать только некоторые факторы: социально-экономический и политический, на основе которых можно создать у учащихся базовое представление об истории. В старших же классах будут привлечены другие, скажем, природно-климатический (хотя без него не обойтись и в базовом уровне), социальной организации, социальный, культурологический, религиозный, моральный и др. При таком подходе исключается абсолютное повторение, поскольку известные моменты истории будут обсуждаться с различных позиций.

    Приведём только один пример: как можно объяснить факт существования крепостного права в России почти до конца XIX в. с точки зрения природно-климатического фактора?

    Климат России не позволял получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Они фактически не преодолели уровня Киевской Руси (6—7 ц с га зерновых). Излишков продуктов было мало, поэтому почти весь урожай у крестьян отбирали, чтобы содержать государство и его опорное сословие – дворянство. Понятно, что при статусе свободного крестьянин добровольно ничего бы не отдал, вот почему его необходимо было закрепостить и держать в узде, и это удавалось до момента, пока не возникла угроза всеобщего бунта, пока не стал наглядным пример соседних государств, достигших определённого благополучия и без крепостнической системы. В Европе она исчезла значительно раньше: там были более благоприятные природно-климатические условия, позволяющие выращивать более высокие урожаи. Это давало возможность активнее развивать торговлю и, соответственно, товарно-денежные отношения.

    С позиции, например, человеческого и морального фактора отмену крепостного права можно объяснить тем, что в начале второй половины XIX в. уже достаточно большое количество образованных людей начало заниматься государственной деятельностью. Многие из них получили университетское образование. Кстати, тогда в России высших учебных заведений было уже несколько. А, как известно, образованный человек (тем более если он прикоснулся к идеям гуманизма, которые тогда проникали повсюду) чаще всего не является апологетом рабства. Это, между прочим, один из ответов на вопрос, почему крепостничество было отменено сверху.

    ...Накопительным знанием, которое даёт линейная система, образование не исчерпывается.
    Оно начинается со всестороннего анализа этих знаний.
    Концентрическая система преподавания истории позволяет это делать.

    Можно привести много различных вариантов объяснений, известных ФСЯП практически с позиции каждого из обозначенных выше факторов. Думается, справедливо утверждать, что накопительным знанием, которое даёт линейная система, образование не исчерпывается. Оно начинается со всестороннего анализа этих знаний. Концентрическая система преподавания истории позволяет это делать.

    И последнее... Уже появляются учебники, в которых обозначен (по ряду позиций) многофакторный подход. Прежде всего, это учебники Н.В.Загладина для 10-х и 11-х классов. В них очевидно сочетание цивилизационного, формационного, культурологического подходов; рассматриваются традиционные экономические и политические факторы, а также менее привычные религиозный, этно-национальный, личностно-деятельный, природно-климатический, географический и др. Хочется думать, что при доработке этих пособий они принесут ощутимую пользу учителям, работающим по концентрической системе.

    Юрий ЗУБКОВ,
    кандидат исторических наук, доцент,
    зав. кафедрой гуманитарного образования
    Курского областного ИПКиПРО

    TopList