© Данная статья была опубликована в № 02/2006 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 02/2006
  • «Перестать презирать народ свой…»

    «ПЕРЕСТАТЬ ПРЕЗИРАТЬ СВОЙ НАРОД…»

    Вдовин А.И. Русские в XX веке. – М.: Олма-Пресс, 2004.

    Сегодня процесс европейской интеграции зашёл в тупик, о чём свидетельствует провал голосования за Основной закон во Франции и Нидерландах и перенос проведения референдума по ратификации проекта Конституции рядом стран на неопределённый срок.

    Что же стало камнем преткновения в дружной европейской семье? Ответы на этот вопрос нужно искать прежде всего в сфере культуры, психологии и особенностей национального характера. Французы и голландцы увидели в Конституции угрозу своей национальной самобытности. Ни одна западная страна не хочет стать жертвой идеи объединённой Европы.

    А как же обстоят дела с нашей идентификацией? Каждый ли гражданин России может ответить на вопрос: кто мы такие?

    Что представляет собой наша национальная политика и существует ли она вообще? Что нам делать с сомнительным наследством — результатом «великой дружбы народов»? И почему эта дружба переросла во вражду? Подходит ли нашей стране модель федерализма и есть ли в этой федерации место для «Республики Великая Русь»?

    На эти и многие другие вопросы ищет ответы доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ Александр Иванович Вдовин. Очередное исследование этого автора — «Русские в XX веке» — затрагивает проблему идентификации русского народа и охватывает большой исторический период от времен правления последних Романовых до прихода к власти В.В.Путина. Книга представляет собой результат глубоких размышлений А.И.Вдовина о судьбах Отечества, обработки большого количества фактологического материала и сопоставления полярных мнений по поводу каждой из рассматриваемых в работе проблем.

    Книга состоит из пяти глав. В первой — «Русский народ в национальной политике и идеологии 1917 — начала 30-х гг.» объясняется различие между интернационализмом и космополитизмом и приводятся примеры их самых опасных проявлений.

    Во второй главе – «Русский народ и проблемы формирования советской исторической общности» раскрываются причины нового патриотического курса, который подвергается тщательному анализу. Указываются отличительные черты сталинской национал-большевистской политики.

    В главе «Политика по укреплению новой исторической общности в годы “оттепели” и “развитого социализма”» даётся оценка национальной политике Л.П.Берия и Н.С.Хрущёва. Автор доказывает реальность «исторической общности» людей в СССР.

    В главе четвёртой — «Разрушение общности советских народов и русская нация» обсуждается политика пропаганды единой российской нации, ошибки «революционеров» начала 1990-х гг., допущенные в национальном вопросе, и основные проблемы новой России этой сфере.

    Глава «Крушение СССР и поиск новых интеграционных идей в России» повествует о причинах развала страны и его последствиях. В заключении автор приводит примеры разных подходов к решению всё ещё актуального национального вопроса.

    Необходимо сразу отметить, что авторский акцент на русском вопросе исключает какую-либо дискриминацию других наций. Скорее, это желание восстановить историческую справедливость, продиктованное чувствами «национального патриотизма», который избрал в качестве своей идеологии А.И.Солженицын. А.И.Вдовин цитирует последнего: «Когда в Нобелевской лекции я сказал в самом общем виде: “Нации — это богатство человечества…” — это было воспринято всеобщеодобрительно… Но едва я сделал вывод, что это относится также и к русскому народу, что также и он имеет право на национальное самосознание, на национальное возрождение после жесточайшей и суровой болезни, — это было с яростью объявлено великодержавным национализмом…».

    Утверждение права русских на воссоединение, на возрождение национальных чувств в русле подлинного патриотизма, на создание Русской республики в составе Российской Федерации является лейтмотивом всей книги. Именно ошибочные установки национальной политики, по мнению автора, стали причиной многих российских бед — падения царизма, поражения Красной армии на первых этапах Великой Отечественной войны, развал Советского Союза, проявления антисемитизма и русофобии.

    Истоки национального негативизма коренятся, считает А.И.Вдовин, ещё в дореволюционной России. Её руководители не понимали смысла и важности национальной проблемы «по причине равенства в его глазах всех национальностей» (В.А.Маклаков). При этом, как пишет П.И.Новгородцев, в дореволюционной России «ни одна из прогрессивных партий не решалась назвать себя русской национальной партией», т.к. это считалось «постыдным».

    После революции 1917 г. русские национально-государственные интересы были принесены в жертву ленинско-троцкистской утопии — призраку «Мирового СССР» и национализму «угнетённых» народов бывшей царской России. По теории Н.И.Бухарина, русский народ необходимо было «искусственно поставить в положение более низкое по сравнению с другими народами, и этой ценой купить себе доверие». Обязанность русских возместить другим народам неравенство аргументировано оспаривается А.И.Вдовиным.

    Он осуждает национальный альтруизм и концепцию «старшего брата», в обязанности которого входит помощь младшим членам «семьи». Тщетность подобного меценатства до конца не осознана нами и сегодня. Проглатывая очередной русофобский выпад со стороны наших соседей, мы исправно выполняем свои обязательства перед родственными народами.

    Нигилистическое отношение к нациям, в которых космополиты и интернационалисты видели лишь «остатки доисторического периода человечества», привело к уничтожению идеи патриотизма. С той же целью была предана забвению история дореволюционной России. Нарком просвещения А.В.Луначарский «просвещал» учителей в 1918 г.: «Преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т.д. должно быть отброшено».

    Дела заводились на историков дореволюционной школы, музееведов, краеведов, этнографов, русистов, славистов-филологов. Националистами провозглашались В.О.Ключевский, С.М.Соловьёв, Б.Н.Чичерин, В.В.Бартольд, В.И.Пичета, Ю.В.Готье, П.Г.Любомиров, Н.Н.Дурново, М.Н.Сперанский и многие др.

    Наибольшее влияние приобрела в 1920-е гг.школа академика М.Н.Покровского, благодаря усилиям которого русская история как предмет исчезла из программы государственной общеобразовательной школы. В Малой Советской Энциклопедии, например, отсутствовала информация о сражении 1240 г., о Ледовом побоище и других важных исторических событиях. Куликовской битве в ней было уделено 10 строк.

    Стали зазорными сами понятия «Россия», «патриотизм», «русская история». Были разрушены многие памятники архитектуры, прославляющие героев дореволюционной России.

    В печати того периода её именовали «страной классического идиотизма». Н.И.Бухарин обзывал Русь «дурацкой» и требовал «сломать старый театр». Вс. Мейерхольд и вовсе призывал «отречься от России».

    Д.Бедный создал следующий поэтический «шедевр»:

    Минин стоит раскорякой
    Перед дворянским кривлякой
    Голоштанным воякой...

    И.В.Сталин, пусть и не сразу, но признал историю как мощное оружие в борьбе за государственные интересы. В начале 1940-х он избирает новый идеологический курс, который реабилитирует патриотизм. Постепенно приходит осознание того, что интернационализм «должен опираться на здоровый национализм». Космополиты-коммунисты отстраняются от руководства, на их место приходят большевики-государственники. Признаётся необходимость формирования общественного исторического сознания и воспитания патриотических чувств. Вопрос об учебниках по истории активно обсуждается на заседаниях Политбюро. И.В.Сталин даёт указание: «Нам нужны учебники с фактами, событиями и именами». К преодолению ошибок М.Н.Покровского привлекаются историки старой школы.

    Литературовед В.Б.Шкловский предложил использовать классические произведения русской культуры «во благо советских людей». Последовала реабилитация творчества С.А.Есенина, а А.С.Пушкин превратился из «буржуя» в поэта-«интернационалиста». Об этапе «националистического нэпа» свидетельствуют выход кинофильмов «Пётр Первый» и «Александр Невский».

    Кардинальное изменение национальной политики являлось свидетельством «лихорадочной предвоенной атмосферы». Культивирование патриотизма стало необходимо для отражения внешней угрозы.

    В подтверждение этого Вдовин приводит слова И.В.Сталина, произнесённые в 1941 г.: «Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть… Может быть, будет сражаться за Россию». Отец народов сделал ставку на войну «национально-патриотическую», а не «народно-революционную». Думается, выбранная им тактика оказалась единственно верной. Правильным решением было смягчение антирелигиозной пропаганды.

    24 мая 1945 г. И.В.Сталин произнёс свой известный тост «за здоровье русского народа». По словам Б.А.Чаковского, редактора «Литературной газеты», после войны «расплатиться с русским народом за его жертвы было нечем, оставалось одно — объявить его самым великим, самым талантливым».

    Борьба за воспитание патриотизма имела и свои «издержки» как, например, расстрел за измену Отчизне и «низкопоклонство» перед Западом. «…Всякий гражданин, не любящий свою родину, — троцкист, диверсант и шпион», — провозглашалось в статье И.Г.Лежнева в «Правде» от 25 января 1937 г.

    При прочтении книги складывается впечатление, что за победу И.В.Сталина над «врождённой русофобской болезнью» и реабилитацию патриотизма автор берёт на себя роль адвоката генсека. Но построение его защиты кажется весьма сомнительным, а привлечённые «свидетели» не убедительны.

    Так, по словам В.М.Молотова, 1937 год, когда к расстрелу приговорили 353 074 человека, был необходим и оправдан в связи с предвоенным временем и угрозой возникновения «пятой колонны», а также «перехода к демократии»! Антисемитизм и «система квот» на иностранцев объясняются необходимостью «исправить национальные диспропорции в канун войны». Процессы выселения нацменьшинств были вызваны лишь «намерением форсировать сближение и слияние наций». И наконец, самое «полное» разъяснение в качестве защитника даёт в книге М.С.Аргунский, утверждая, что всё «это была реакция огромной славянской страны на интернационалистические, космополитические эксперименты 1920-х и 1930-х гг., которые игнорировали национальный фактор», и что чистки 1936—1938 гг. следует рассматривать «как один из последних этапов гражданской войны в России».

    Передача Украине Н.С.Хрущёвым Крымской области, противопоставление Л.И.Брежневым понятий «русский» и «социалистический», борьба Ю.В.Андропова с русским национализмом, план демократов 1990-х гг. «колонизировать нашу страну на определённое время развитыми странами», предложение Б.Н.Ельцина субъектам России взять столько суверенитета, сколько они могут «переварить», да и то, что нынешний президент РФ, по словам автора, словно стесняется «своей русскости», наводит на мысль о весьма призрачной перспективе России сформировать необходимую национальную политику.

    Тем не менее первый этап в достижении этой цели видится автору в «возрождении культуры и традиций, самосознания, патриотизма русского народа». Вдовин уверяет, что Россия должна стать унитарным государством, которое бы гарантировало права всех российских народов на свободное развитие. При этом центр должен делегировать национальным автономиям часть своих полномочий, но не наоборот. Федеративное устройство Вдовин приемлет лишь как федерацию территорий, а не «самостийных» национальных государств. Вопрос идеального государственного устройства для многонациональной и многоконфессиональной России очень не прост и имеет право на дискуссию, что отражено в книге цитированием разных точек зрения.

    В заключение хочется обратить внимание на очень важную проблему, поднятую автором, решение которой зависит исключительно от нас самих.

    Её хорошо сформулировал А.И.Солженицын, сказав, что «катастрофа — в сегодняшней аморфности русского национального сознания, в сером равнодушии к своей национальной принадлежности и ещё большем равнодушии к соотечественникам, попавшим в беду».

    Первый же шаг на пути к национальному возрождению указал ещё Ф.М.Достоевский: «Стать русским — значит перестать презирать народ свой».

    Елена ГРЕБЕНЬКОВА

    TopList