© Данная статья была опубликована в № 16/2005 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 16/2005
  • ЛЮБОВЬ К ПЕТЕРБУРГУ

     

    ЛЮБОВЬ К ПЕТЕРБУРГУ

    Е.В. Анисимов.
    Царь и город:
    Петровский Петербург. –

    СПб.: Норинт, 2004.

    Книги Евгения Викторовича Анисимова, посвящённые России XVIII в., уже давно стали классикой. Это столетие было для России рубежом, переломом. С этим утверждением уже не пытаются спорить даже учёные, а большинство людей его никогда и не подвергало сомнению. Россия переживала тогда трудную эпоху, в продолжение которой боролись традиция и реформа, и ещё открытым оставался вопрос — по какому пути будет развиваться государство. Время правления Петра Великого и так называемых «дворцовых переворотов» интересует автора во всех его проявлениях.

    Обратимся к двум его книгам, вышедшим совсем недавно. Первая — «Царь и город» — посвящена основанию и постройке северной столицы, а другая — «Анна Иоанновна» — скорее биографическое исследование.

    Две эти книги объединяет не только автор и один и тот же исторический период. В них много общего, благодаря особой концепции Анисимова, с которой он подходит вообще к изучению XVIII в. В первую очередь его интересует личность, человек, причём не только самодержец, но и самый простой обыватель. Из их поведения, мировосприятия и складывается в итоге историческая реальность.

    С этой точки зрения особенно интересна книга «Царь и город». В ней автор попробовал проследить, как характер творца — императора Петра I — преломился в его творении, Петербурге. Стоит отметить, что Е.В. Анисимов – петербургский учёный, и ему эти вопросы особенно близки.

    Наверное, ни для кого не составит труда вообразить себе композицию книги, посвящённой истории города. В целом все подобные работы похожи друг на друга. Здесь же мы имеем дело с совершенно новым и очень интересным построением исследования. Город, история которого разворачивается перед нами, живёт, и его жизнь не сводится к перечислению построек и архитекторов в хронологическом порядке. Читатель может увидеть всё многообразие облика Петербурга петровского времени — даже не вникая глубоко в смысл, а просто пролистав книгу: повествование в главах перемежается авторскими отступлениями, выдержками из архивных документов, краткими биографическими справками. Причём эти биографии сообщают нам только факты, важные для понимания характеров первых петербуржцев: в них нет ничего лишнего, они очень коротенькие, но касаются самой сути.

    Самый первый вопрос, с которым сталкиваются историки Петербурга – зачем понадобилась первому русскому императору новая столица, да ещё в столь неприглядном месте? С самого начала автор отходит от традиционного толкования вопроса. Нет, ни выгодное географическое положение, ни выход к Балтийскому морю не могли окупить тех усилий и жертв, которые пришлось положить на создание нового города. Историк утверждает, что и не стоит искать в этом здравый смысл. Петром двигала любовь, а потому Петербург был построен вопреки здравому смыслу. Дело строительства «парадиза» было для императора делом лично ему необходимым. Вообще, такой взгляд на мотивы поступков Петра сам по себе нов: принято считать, что первый русский император создавал модель регулярного устройства, руководствовался в первую очередь государственной выгодой, благом народа, как он его понимал. Однако царь был импульсивен, вспыльчив и своенравен. По мнению Е.В. Анисимова, это и легло в основу многих преобразований.

    Е.В. Анисимов.
    Анна Иоанновна. –
    М.: Молодая гвардия, 2004.
    (Жизнь замечательных людей:
    Серия биографий. Вып. 876).

    Другая книга Е.В. Анисимова — недавно вышедшая в издательстве «Жизнь замечательных людей» монография «Анна Иоанновна». Многим может показаться странным такое сочетание. Сам же автор иронизирует на этот счёт в предисловии, утверждая, что слово «замечательный» в русском языке имеет два основных значения: «выдающийся», «прекрасный» и «интересный», «заслуживающий внимания». Однако сам он не даёт ответа, к какому же случаю причислить его героиню — он старается быть максимально объективным.

    Вообще, выбор персонажа не характерен для отечественной традиции. Императрицу из Курляндии старались оставить в тени, лишь иногда вспоминая о ней, когда речь заходила о неудавшейся попытки ограничить самодержавие. Со школьной скамьи все знают, что она порвала «Кондиции», призванные ограничить её власть, да помнят о фаворите Бироне, который и правил страной. Между тем даже о царствовании Анны Иоанновны не написано почти ничего, а уж о самой государыне мы и вовсе имеем весьма смутные представления.

    Е.В. Анисимов прежде всего хочет понять характер Анны, мотивы её поступков и их последствия для её правления. Здесь, как и в предыдущей книге, мы видим попытку увидеть историю страны через изучение личности.

    Естественно, книга собственно об Анне не могла обойти вниманием главные проблемы того времени. Сами обстоятельства призвания её на российский престол были весьма необычны и заслуживали анализа. Стоит также отметить, что Анна Иоанновна руководила страной десять лет и умерла на троне, что во время постоянных дворцовых переворотов срок отнюдь не малый. Кроме того, всё же большую часть книги занимает рассказ о царствовании Анны, а не о ней самой.

    Воспоминаний об Анне Иоанновне достаточно много, и они рисуют крайне противоречивый образ: одни говорят о доброй, не склонной к гневу и жестокости женщине, доверившейся подлому Бирону, другие же говорят о ней с явным страхом и пренебрежением. Чтобы навести порядок во всём этом, Е.В. Анисимов предлагает повнимательнее присмотреться к её жизни, понять, как сформировались ее характер, нрав, привычки и привязанности.

    Нарисованный автором портрет, однако, вовсе не конец книги, это лишь малая её часть, другая посвящена тому, какой была Россия в царствование Анны Иоанновны.

    Для начала автор пытается разобраться с традиционным представлением о проекте членов Верховного тайного совета как о первой попытке ограничения самодержавия в России. Здесь историк довольно обстоятельно и аргументировано доказывает, что оперировать понятием «аристократия», которая стремится ограничить власть монарха и противопоставляет себя всем другим сословиям, для России XVIII в. неправомочно. Здесь автор касается собственно характера русского дворянства.

    В книге, посвящённой императрице много внимания уделяется и её бессменному фавориту, Бирону. Его имя также окутано мифами. В основном их два: о засилии и произволе немцев, или о том, что временщик жил в своё удовольствие и вообще устранялся от дел. На проверку ни то, ни другое не соответствует, как полагает автор, действительности. Развенчанию мифа о «бироновщине» автор посвящает целую главу, где нас ждут цифры, документы и очень четкая логика — всё, что нужно, чтобы поставить факты на свои места.

    Прочитав обе книги, можно сказать, что в них всё-таки больше различного, нежели общего. С одной стороны, их роднит стремление автора рассказать о жизни его самодержавных героев, о том, как их характер, привычки, склад ума повлияли на судьбу России. Этот взгляд более последовательно излагается в монографии «Царь и город». В книге об Анне Иоанновне больше внимания уделено характеристике её царствования, а не ей самой. Впрочем, это легко объяснить несопоставимым по значимости влиянием на государственные дела Петра I и Анны Иоанновны. Как раз характерной чертой императрицы было её желание сбросить с себя бремя управления страной, переложить его на другие плечи и жить в своё удовольствие. Именно поэтому и возникает ощущение, что в этой монографии нет единства. Она как бы разбита на несколько частей: о жизни и характере Анны Иоанновны и о государственных делах во время её правления. Впрочем, это нисколько не умоляет достоинств книги — замечательной во всех значениях этого слова.

    Анна КАЛАШНИКОВА

    TopList