© Данная статья была опубликована в № 47/2004 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 47/2004
  • Дискуссия в аквариуме

     

    Дискуссия в аквариуме

     

    Методический материал для подготовки урока-дискуссии.
    Пример подобного урока для 7-го класса.

     

    Переход на новую концентрическую структуру исторического образования вызвал повышение требований к учащимся: увеличен темп и объем усвоения знаний, овладения умениями. Учитель оказывается в сложной ситуации выбора: какой стороне образования отдать предпочтение — знаниям или умениям. Как правило, проблема выбора решается в пользу первого. Отодвигается на второй план осознание того, что роль умений в обучении истории достаточно велика. Чтобы усвоить знания, понять сущность исторических событий, необходима не только психическая деятельность: ощущение, восприятие, память, воображение, эмоции; но и практическая, которая является одновременно и результатом познания.
    Существенное влияние на образовательный процесс оказывает существенное изменение условий, в которых он протекает. Во-первых, увеличилось количество детей с ослабленным здоровьем, в то время как требования к учащимся ставят задачу развития активной, творческой личности. Во-вторых, недостаточное финансирование системы образования не дает возможности обеспечить учащихся бесплатными учебными пособиями.
    Противоречия, вызванные реформированием системы образования и социально-экономическими проблемами, такие например, как повышение требований к уровню усвоения знаний и сформированности умений учащихся при снижении показателей здоровья школьников, недоступность нужных для образовательного процесса учебных пособий из-за их многообразия и дороговизны, — создают необходимость пересмотра психолого-педагогической и историко-методической литературы 1960—1980 гг. для использования накопленного опыта в новых условиях.
    Нужно отметить, что в психолого-педагогической литературе достаточно полно раскрыта проблема формирования общих умений и навыков учащихся (например в работах П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной, Л.В. Занкова, В.В. Давыдова, Л.С. Выгодского, И.А. Зимней). В них дана характеристика различных способов формирования умений с учетом возрастных особенностей учащихся. В историко-методической литературе отражены основные аспекты формирования и развития интеллектуальных умений учащихся в процессе обучения истории (Н.И. Запорожец, И.Я. Лернер, П.В. Гора, П.С. Лейбенгруб).
    В современной педагогической теории и практике назрело противоречие между требованиями, предъявляемыми обществом молодому поколению, и тем, что этому молодому поколению дает сегодня школа.
    Исходя из этих соображений, учителя школы поставили перед собой цель: разработать теоретическое обоснование и экспериментальную проверку эффективности развития интеллектуальных умений и навыков учащихся старшей возрастной группы при использовании на уроках истории активного метода обучения — учебной дискуссии.
    Традиционная методика не способствует полноценному овладению приемами умственной деятельности. Однако гуманитарные науки, в том числе и история, порой ставят задачи, для решения которых у человека нет готовых методов и понятий, т.к. изучаемые этими науками отношения разными историками могут интерпретироваться по-разному. Тут не обойтись без творческого мышления.
    Развитие творческого мышления учащихся наиболее успешно проходит в ходе разрешения проблемной ситуации. Именно здесь учащиеся овладевают содержанием предмета, способами его изучения и развивают в себе качества, необходимые для творческого отношения к жизни.
    О необходимости развивать «самостоятельность головы» учащихся начали говорить в России еще в XIX в. В связи с реформами 60—70-х гг. XIX в., которые затронули и школу (1864, «Положение о начальных народных училищах», «Устав гимназий и прогимназий» и др.), происходят значительные изменения в методах обучения. Лучшим способом к возбуждению и поддержанию внимания у учеников низших классов был признан катехизический метод преподавания, введенный вместо лекционного. Преподавателю не рекомендовалось давать ученикам готовые выводы, они должны были вырабатывать их самостоятельно.
    После прихода к власти большевиков начался пересмотр школьного образования и методов обучения.
    Активные методы обучения использовались в советской школе вплоть до начала 1930-х гг., однако изменение политической ситуации, связанное со становлением тоталитарного государства, привело к тому, что в школе формируется когнитивная модель обучения, направленная преимущественно на репродуктивную деятельность учащихся. Стали преобладать такие словесные методы обучения, как рассказ, лекция, описание, характеристика и т.д. И только в 1990-х гг., с изменением социокультурной ситуации, стали широко использоваться активные методы обучения.
    В настоящее время учебная дискуссия рассматривается в основном как форма организации учения — урок-дискуссия.
    Использование этого вида учебной работы столь многообразно, а его название столь популярно, что им нередко обозначают самые различные способы организации учебной работы, — лишь бы они включали обмен высказываниями.
    Зарубежные специалисты по дидактике считают, что дискуссия — это целенаправленный упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради поиска истины.
    Исследователи отечественной школы полагают, что дискуссия на уроке — это спор, столкновение различных точек зрения для достижения учебных целей.
    В определение учебной дискуссии как способа обучения включают следующие признаки:
    • работа группы лиц, выступающих в качестве ведущих и участников;
    • соответствующая организация места и времени работы;
    • процесс общения протекает как взаимодействие участников;
    • взаимодействие включает высказывания, выслушивание, а также использование невербальных выразительных средств;
    • направленность на достижение учебных целей.
    В настоящее время в мировом педагогическом опыте получили распространение некоторые приемы организации обмена мнениями, которые представляют собой виды дискуссии. К их числу относятся:
    1. Круглый стол — беседа, в которой на равных участвует небольшая группа учащихся, во время которой происходит обмен мнениями как между ними, так и с аудиторией.
    2. Заседание экспертной группы (или «панельная дискуссия») — участвуют 4—6 учеников с заранее назначенным председателем. В начале намеченная проблема обсуждается всеми участниками группы, а затем всему классу ими излагаются свои позиции. При этом каждый участник выступает с сообщением, которое не должно перерастать в долгую речь.
    3. Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого вся группа вступает в обмен мнениями с аудиторией.
    4. Симпозиум — более формализованное по сравнению с предыдущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.
    5. Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников (представителей двух противостоящих, соперничающих команд) и взаимных опровержений.
    6. Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).
    Несколько особняком стоит так называемая техника аквариума. Такое название получил особый вариант организации коллективного взаимодействия, который выделяется среди видов учебной дискуссии. Эта разновидность дискуссии обычно применяется при работе с материалом, содержание которого связано с противоречивыми подходами, конфликтами, разногласиями.
    Процедурно техника аквариума выглядит следующим образом:
    • постановка проблемы, ее представление классу исходит от учителя;
    • учитель делит класс на группы. Обычно они располагаются по кругу;
    • участники каждой группы выбирают представителя, который будет представлять позицию группы всему классу;
    • группам дается время, обычно небольшое, для обсуждения проблемы и определения общей точки зрения;
    • учитель просит представителей групп собраться в центре класса, чтобы высказать и отстоять позицию своей группы в соответствии с полученными от нее указаниями. Кроме представителей никто не имеет права высказываться, однако участникам групп разрешается передавать указания своим представителям через записки;
    • учитель может разрешить представителям, равно как и группам, взять тайм-аут для консультации;
    • аквариумное обсуждения проблемы между представителями групп заканчивается либо по истечении заранее установленного времени, либо после достижения решения;
    • после такого обсуждения проводится критический разбор всем классом.
    Данный вариант проведения дискуссии интересен тем, что упор делается на самом процессе представления точки зрения, ее аргументации. Включенность всех участников достигается участием каждого в начальном групповом обсуждении, после чего группа заинтересовано следит за работой и поддерживает связь со своим представителем. Техника аквариума не только усиливает включенность учащихся в групповое обсуждение проблемы, развивает навыки участия в групповой работе, совместном принятии решений, но и дает возможность проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне.

     


    УРОК-ДИСКУССИЯ

    Тема: «Реформы Петра I:
    зло или благо для России?»

    Цели урока: на основе полученных ранее знаний, чтения исторической литературы показать учащимся личный вклад Петра I в дело преобразований; выяснить объективную необходимость реформ первой четверти XVIII в., их закономерность и планомерность проведения; помочь учащимся увидеть альтернативы развития России в указанный период; сделать вывод о прогрессивном значении реформ, указать их недостатки.

    Задачи урока:
    1. Образовательные:
    • познакомить учащихся с различными точками зрения на деятельность Петра I (историография);
    • определить роль личности в истории;
    • раскрыть необходимость и закономерность реформ Петра I;
    • помочь учащимся увидеть альтернативы развития России в указанный период;
    • на основе изученного дать возможность учащимся самим сформулировать вывод о значении и последствиях реформ Петра I.
    2. Воспитательные:
    • привить чувство гордости за свое Отечество;
    • воспитание у учащихся уважения к истории, культуре, традициям своего народа;
    • формирование ценностных ориентаций и убеждений учащихся на основе личностного осмысления социального, духовного, нравственного опыта людей в прошлом.
    3. Развивающие:
    • формирование и развитие дискуссионной культуры учащихся;
    • развитие мыслительных способностей учащихся.

    Обоснование выбранной формы организации обучения
    Вовлеченность учащихся в обсуждение позволяет учебному процессу глубоко проникнуть в мир личности. Общественная обстановка в нашей стране позволяет вводить в учебный процесс актуальную проблематику. Современный этап развития России так же, как и петровский, можно назвать этапом поиска альтернатив. Демократическое общество предполагает разнообразие подходов к решению этого вопроса. Для более глубокого его понимания необходимо осмыслить переломные периоды, сходные с нашей современностью.
    В последнее время написано много работ по петровской эпохе, для которых характерны самые разнообразные концептуальные подходы. Учащиеся, имеющие базовый уровень образования, должны научиться разбираться в многообразии историографических школ, чтобы выработать свою точку зрения на данную проблему, и это станет составной частью исторической картины мира, формируемой в процессе обучения.
    Изучение спорных актуальных вопросов в ходе учебной дискуссии служит для формирования дискуссионной культуры учащихся: критического мышления, толерантности, восприимчивости, уважения к мнению других и т.д.

    Основные понятия темы:
    Абсолютизм, модернизация, социокультурный раскол.

    Понятия, формируемые в ходе дискуссии:
    Альтернатива в истории — одна из нескольких взаимоисключающих возможностей, необходимость выбора единственного решения из ряда возможных.
    Историографические подходы — сформировавшиеся в конкретных исторических условиях мнения историков по определенным вопросам.

    Историографические этапы:
    1. Дореволюционная историография.
    2. Советская историография.
    3. Современная историография.
    4. Зарубежная историография.

    Основные историографические идеи, рассматриваемые на уроке
    Дореволюционная историография:

    • апологетика петровских реформ;
    • возвеличивание личности императора;
    • приверженность локальноисторической традиции.
    Советская историография:
    • продолжение возвеличивания личности императора;
    • акцентирование внимания на борьбе Петра с боярской группировкой, как революционного момента истории;
    • наибольшее внимание — изучению экономики;
    • недостаточное внимание социальным последствиям реформ Петра I.
    Современная историография:
    • наличие своеобразных подходов в освещении эпохи Петра I;
    • изучение всех сторон деятельности Петра I.

    Опережающее задание
    1. Выяснить значение понятий — абсолютизм, модернизация, социокультурный раскол.
    2. Познакомиться с работами историков, изучая предлагаемую дополнительную литературу.

    Рекомендации учащимся при подготовке дискуссии
    • Рассматривая каждый вопрос, прежде всего обратите внимание на аргументацию автора.
    •Кратко законспектируйте позицию автора по каждому вопросу.
    • Заранее продумайте вопросы другим участникам дискуссии.

    Первый этап — подготовительный. Класс делится на группы.
    1 группа — историки, представители дореволюционной историографии — 5 человек (Карамзин Н.М., Соловьев С.М., Ключевский В.О., Платонов С.Ф., Милюков П.Н.).
    2 группа — историки советской школы — 3 человека (Анисимов Е.В., Павленко Н.И.,
    Буганов В.И.).
    3 группа — представители современной историографии — 2 человека.
    4 группа — социологи и политологи современного периода — 2 человека.

    Данные учащиеся тщательно готовятся по «своему» историку. Политолог и социолог проводят параллели между эпохой Петра I и современностью. Остальные учащиеся заранее читают дополнительную литературу, и каждый готовит историкам, политологу и социологу по 5—10 вопросов. Длительность подготовительного этапа — 2—3 недели. Промежуточный контроль за подготовкой — спустя 2 недели после оглашения темы учебной дискуссии: учитель проводит консультацию, где выясняет степень готовности учащихся.

    Второй этап — вводный. Учитель пишет на доске: «Историки прошлого и настоящего за одним столом». 3атем учитель пишет на доске тему и вопросы для обсуждения, кратко проговаривает существующие точки зрения на деятельность Петра I.

    Оформление класса
    Учащиеся-«историки» расположены по секциям (полукругом, лицом к классу) (см. схему).
    Протоколист — фиксирует основные моменты обсуждения.
    Аналитик — задает вопросы, подвергает сомнению высказывания историков.
    Наблюдатель — оценивает участие каждого ученика.

    Схема расположения учащихся и учителя

    Третий этап — основной. Обмен мнениями и идеями.

    Четвертый этап — аналитический. За 10—15 минут до окончания отведенного времени протоколист, аналитик, наблюдатель сдают свои записи учителю. Затем учитель совместно с классом подводит итоги проведенной дискуссии.
    Домашнее задание: Сочинение «Если бы я был Петром I...»

    Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. В книге: История государства Российского. Т. 10—12.

    ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.
    Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.
    Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на ВЖК.
    Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. М.,1989.
    Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб, 1998.
    Павленко Н.И. Петр Великий.
    Анисимов Е.В. Петр — рождение империи / Вопросы историиб 1989б № 7.
    Анисимов Е.В. Время петровских реформ. М., 1989.
    Головатенко А. История России: спорные вопросы. М., 1997.
    Бушуев С.В. История государства Российского: Хvii—ХVIII вв. М., 1994.
    Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти ХVIII столетия и реформы Петра Великого.

    Ольга ПОЛЯКОВА,
    учитель МОУ СОШ № 105,
     г. Екатеринбург

    TopList