© Данная статья была опубликована в № 40/2004 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 40/2004
  • Османский феномен

    Османский феномен

     

    ПЕТРОСЯН Ю.А.
    Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. —
    М.: Эксмо, 2003. — 416 с.

    В последние годы мы стали свидетелями все возрастающего интереса к проблемам мусульманского мира. Появляется немало работ, посвященных истории отдельных мусульманских государственных образований. Интерес этот обусловлен, возможно, не только политической ситуацией в мире, но и возрастающим желанием понять эту культуру.
    Монография Ю.А. Петросяна «Османская империя» посвящена истории становления, могущества и упадка одной из величайших империй в истории человечества. Автор прослеживает путь развития «османского феномена» от самых первых государственных образований в Малой Азии до окончательного падения империи уже в 20-х годах XX в., после Первой мировой войны.
    Почему «феномен»? В чем особенность устройства империи? Что было причиной небывалого размаха и мощи этого государства, сравниться с которым может, пожалуй, только могущество Римской империи на Востоке? Что в конечном итоге предрешило ее гибель? Это лишь немногие из вопросов, на которые хотел бы найти ответ читатель, привлеченный первыми страницами книги.
    Его вниманию представлена огромная сводная работа, которая начинается с обзора геополитических причин, которые, по мнению автора, и послужили основным условием возникновения могучей державы. Полуостров Анатолия на западе Азиатского материка всю свою историю был ареной военных действий. Армии и народы сменяли друг друга, но самым важным событием было завоевание полуострова турками-сельджуками. Византия уступила кочевникам. Здесь и берет свое начало история величайшего государства. Затем последовало завоевание монголов, ослабление их власти и выделение маленького самостоятельного княжества Османов, из которого в дальнейшем формируется империя; потом сокрушительные завоевания на Балканах, разрушительные набеги на Европу, войны с Венгрией и Австрией. Дальше мы наблюдаем первые поражения, неудачные войны, долгий период чуть ли не оборонительных военных операций и, наконец, гибель империи. В итоге перед нашими глазами проходит вся история Турции. В этом, на наш взгляд, состоит основное достоинство книги – ее всеохватность. Мало о каком государстве написана подобная работа, да это и понятно – уместить в одной книге всю историю даже одной страны весьма затруднительно.
    Цель перед автором стояла почти невыполнимая – рассказать об истории государства в целом, не выделяя одного периода, чтобы можно было составить представление о процессах, протекавших в мире и в империи, показать протяженный и логичный процесс (когда речь идет об истории страны на достаточно большом промежутке времени, становятся особенно явными причинно-следственные связи).
    Интересно, что особенности Османской империи как постоянного агрессора по отношению к своим соседям (и обзорный характер самой книги) позволяют составить целостную картину мировой истории. Допустим, речь идет о завоеваниях турок на Балканах. Главный их соперник на этой территории – Византия. Мы видим, как постепенное господство ромеев в Малой Азии сменяется упадком, как они терпят поражение за поражением от турецкой армии в Болгарии. То же самое можно сказать о монголах: победоносные и разрушительные набеги в Анатолии привели к тому, что империя турок-сельджуков в течение какого-то времени просто перестала существовать как единое государство, но потом монголы терпят поражение. Европа в это время раздроблена. В борьбе за власть друг с другом некоторые князья готовы были поддерживать завоевателей для достижения собственных целей. Так, Римский Папа и западноевропейские страны не помогли Константинополю в его борьбе, Венеция и Генуя видели в Византии торгового соперника, поэтому им было даже выгодно поражение греков в войне с турками. Позднее Венеция сама потерпит поражение от Османской империи. Постоянные крестьянские выступления также сильно ослабляли европейские страны в военном отношении, и это очень дорого стоило Центральной Европе. В конце концов европейцы начинают понимать необходимость объединения, и итальянские города создают Священную лигу, но это уже не смогло существенно изменить ситуацию. Таким образом, мы наблюдаем процессы, происходившие в то время в соседних с Османской империей странах.
    Вся первая часть книги посвящена подробному хронологическому изложению завоеваний турок. Наблюдая за чередой военных походов, читателю становятся понятными некоторые основные тенденции, которыми характеризовалась жизнь империи. Например, он может проследить закономерность в смене султанов на турецком престоле. Огромная империя способна существовать под властью одного сильного правителя, но после его смерти государство очень сильно ослабляется усобицами наследников. Их распри особенно разрушительны, потому что за разных наследников выступают разные этнические и племенные группировки.
    Первая часть книги звучит как своеобразный гимн военной мощи турок, однако нигде не рассказывается о том, как было устроено турецкое войско, за счет чего оно могло вести столько тяжелейших войн подряд и при этом абсолютно не страдала его боеспособность. Мы можем только догадываться об этом по косвенным упоминаниям в дальнейшем повествовании, когда речь пойдет о военном упадке и попытках реформирования армии. Отдельным частям турецкого войска уделяется много внимания. Его удостоились, например, янычары: мы видим и их функцию в армии, и роль при дворе, и причину ухода с политической сцены. Далеко не так дело обстоит со всеми остальными составляющими имперского войска. Интересно было бы проследить, как повлияли изменения в характере вооружения и ведения военных действий на турецкую армию и, соответственно, на социальную систему Османской империи. Ведь, как мы помним, в Европе начало применения огнестрельного оружия и артиллерии повлекло за собой очень серьезные социальные и политические изменения, однако историк об этом умалчивает.
    Недостатки в стройном и ясном изложении автора начинают проступать уже во второй части, которая посвящена тому, как была устроена империя, как удавалось контролировать такую огромную территорию, население которой было слишком разношерстно. Автор настаивает на том, что Османская империя до XVII в. – классическое феодальное государство. Действительно, это следует из всех представленных фактов: общество организовано для ведения войны, земля дается турецким феодалам за военную службу в условное владение (тимарная система), на этом держится все социальное устройство империи, фактически за счет тимариотов осуществляется контроль над провинциями, широко развита фискальная система. Все очень похоже на Средневековую Европу, которую мы привыкли называть феодальной. Однако сразу возникает вопрос, в чем это устройство отличалось от европейского. Неужели в столь разных условиях существовали государства с идентичным политическим устройством? Автор все время говорит о высокой степени централизации Османской империи, только в книге нигде не сказано о механизме осуществления этой централизации. Тяготение к Стамбулу завоеванных государств совсем не очевидно, а поддержание централизации военной силой как решение проблемы напрашивается само собой, но не вполне понятно, в чем же состоял сам механизм подавления сепаратизма.
    В этой же связи крайне интересно, что большинство крестьянских выступлений происходило в Анатолии, то есть в традиционной турецкой области, где преобладало мусульманское население, а вовсе не в завоеванных землях, где жители обязаны были платить особенно разорительные налоги и не имели фактически никаких прав до конца XIX в. О причинах этого можно догадываться, можно строить более или менее удачные гипотезы, однако ни объяснений, ни предположений автора мы в этой книге не найдем.
    Большую часть монографии занимает хроника постепенного угасания Османской империи, которое растянулось более чем на три столетия. Особенное внимание, разумеется, уделяется XIX в., который весь проходит под знаком ускоренного нарастания проблем в связи с осложнением отношений с Европой и Россией, постоянными националистическими движениями внутри империи, с разложением основ социального устройства. Османская империя встает на путь реформ, направленных на европеизацию страны. Эти реформы были определенным сдвигом с мертвой точки, но они уже не могли вывести страну из кризиса. Все это привело к революции младотурок, которую автор окрестил буржуазной. Здесь хотелось бы остановиться и немного задуматься. Пытаясь подробно описать процессы, которые происходили внутри государства, автор во многом оказывается непоследовательным. Когда он говорит о развитии империи в XVIII и XIX вв., он упоминает, что капиталистические отношения развивались очень медленно и производства в стране практически не было, а торговля была плохо развита. Тогда что имеется в виду под буржуазным характером революции младотурок? Так как это остается без объяснений, велик соблазн предположить, что подобное утверждение не больше, чем дань марксистской традиции. То же самое можно сказать и о роли экономического фактора. Отечественная историография, на наш взгляд, традиционно ее преувеличивает, когда речь идет о причинах расцвета или упадка того или иного государства. Современная наука уже отошла от признания за экономикой первопричины всех процессов. Мировоззрение, реликты обычного права играют огромную роль в государственном устройстве. Османская империя испытывала влияние законов шариата, вся жизнь там согласовывалась с Кораном и естественными для мусульман представлениями о справедливости, правде и законе. Чтобы понять основные принципы, на которых основывалось османское государство, необходимо выяснить значение этих важнейших вопросов, иначе невозможно понять причину многих возникавших в нем процессов. В этом смысле публикация этой книги в серии «Имперское мышление» звучит как явная ирония: о мышлении как раз ничего и не говорится, хотя в источниках нет недостатка, ведь труды многих мусульманских государственных деятелей повествуют именно об этом.
    Книга Ю.А. Петросяна – наилучший пример обзорной работы. Она идеальна для постановки научных проблем, потому что фактического материала в ней более чем достаточно, но до серьезного анализа причин и следствий автор так и не доходит. Вероятно, объяснение этому кроется именно в попытке объять необъятное и написать историю страны «целиком». Читатель находится в позиции стороннего наблюдателя за происходившими событиями, но не может по-настоящему понять причины, их вызвавшие.

    Анна КАЛАШНИКОВА

    TopList