© Данная статья была опубликована в № 33/2004 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 33/2004
  • Новый путеводитель в лабиринте истории

    Новый путеводитель в лабиринте истории

    Волобуев О.В., Кулешов С.В.
    История России: ХХ – начало XXI в. 11 кл.:
    Учебник для общеобразовательных учреждений.
    — М.: Мнемозина, 2004. — 336 с., илл.

    Есть высокомерное мнение особенно образованных и амбициозных молодых учителей, что учебник как таковой не нужен вообще или, по крайней мере, не обязателен: ведь есть же их лекции, да к тому же самообразование учеников все больше входит в моду — вот и вся история.
    Существует и другая крайняя точка зрения, очень популярная, что учебник — это основа основ, только по нему надо преподавать, по нему ученик должен, не отвлекаясь, получить минимум нужных знаний, научиться работать с текстом, с документом, а для всего остального существует факультатив и самостоятельные занятия по интересам.
    Применительно к учебнику истории распространено еще специальное мнение, что ему следует отображать «правильную позицию». Ибо история — особый предмет, воспитывающий, поэтому в учебном пособии должна присутствовать выверенная идеология государственного патриотизма. При этом аргументы, что «нельзя любить Родину с закрытыми глазами» или опасения, что «квасной патриотизм», по своей сути, оборачивается шовинизмом, и грань между ложно понятым патриотизмом и национализмом крайне тонка, во внимание не принимаются. «Молодежь должна быть правильно воспитана», — заявляют сторонники этой позиции. А «правильно» в их понимании — это как преподавали историю и как воспитывали их поколения. А так как история России крайне непостоянна с политической точки зрения и преемственностью не отличается, то «как вас» — это не «как нас». Поэтому любой идеологически выверенный учебник сразу становится полем гражданской войны.
    Авторы нового учебного пособия по истории России XX века для учеников 11 классов О.В.Волобуев и С.В. Кулешов пошли, как мне кажется, по оптимальному пути: с одной стороны, учебник бесспорно выдержан в уважительном духе по отношению к истории собственной страны, ее народу, «не стесняется» говорить о ее достижениях, с другой — строго придерживается фактической стороны дела, а следовательно, в нем вполне критически освещается деятельность властных институтов и персоналий. Даже тон повествования выбран достаточно сдержанный, не пафосный, что не только сбивает повышенную эмоциональную температуру, вредную для обучения, но и более понятен для восприятия нынешнему поколению.
    К тому же учебник, если угодно, написан скромно, то есть не категорично: он не выпячивает «свою» позицию за счет других и не делает из себя единственную Книгу, по которой только и должно изучать историю.
    Авторы сами заявляют в предисловии, что хотят помочь самообразованию учеников и что в отличие от других изданий, их учебник максимально рассчитан на самостоятельную работу. И действительно, в нем много документов, вопросов и заданий для творческой деятельности учеников. Он объединяет в себе как собственно исторический текст, так и хрестоматию с методическим пособием.

    Главным его достоинством, на мой взгляд, является представление разных точек зрения на одни и те же исторические события — от октября 1917 до октября 1993 г. Ценно и вычленение основных вопросов, над которыми надо подумать, чтобы ответить. Вероятнее всего, ответить по-разному. Но обойти эти вопросы нельзя. Оставить без ответа — это значит намеренно не заметить целые фрагменты истории, пропустить их, как суеверные люди проскакивают мимо номера 13: сначала 10, 11, 12… а потом сразу — 14. Ошибочно, по-моему, считать, что залог успеха — в единстве ответов. Главное — в единстве основополагающих вопросов. Нужно ли уходить от острых углов своей истории, о которые можно и пораниться? По-ханжески оберегать юные души, на самом деле портя их? Ответы, повторюсь, могут и должны быть разными. Но мы находимся как бы внутри истории, и она живая. Мы не сторонние объективные наблюдатели-арбитры, а наследники, современники и совопросники бывшей и текущей Истории, которую можно почувствовать только в соприкосновении с ней, с ее разными правдами.
    Часто слышишь: урок — это не дискуссионный клуб. Почему? В том числе и клуб — то есть объединение людей по интересу — и дискуссионный, так как разные люди априори не могут иметь одинаковые мнения, зато имеют одну цель — узнать, понять. Так в цивилизованной дискуссии и воспитывается уважение к чужому мнению, воспитывается умение принять другую точку зрения, понять иную логику — все то, что сегодня называют толерантностью.
    Важно понять, что знания по истории не ограничиваются курсом какого-либо учебника. Это не дает впасть в авторскую амбицию: только я здесь и сейчас на всю оставшуюся жизнь формирую историческое мировоззрение. Как непросто чуть-чуть уйти в тень, сдержаться в красках и деталях, чтобы только дать представление, но зато честное и объемное, пробуждающее интерес и желание думать. А потом — каждому своё.

    В этой связи безусловным плюсом учебника О.В. Волобуева и С.В. Кулешова, как мне кажется, являются такие постоянные рубрики, как «Свидетельство современника», «Документальное свидетельство», «Штрихи к портрету», «Штрихи ко времени». Тем самым, история приобретает персонифицированные черты ее непосредственных и активных участников, роль которых не переоценивается, но определяется строчками документа. Таким образом многослойный исторический пирог получается не таким сухим.
    Так что, отвечая на вопрос: что или кто делает историю, авторы учебника и здесь продолжают придерживаться золотой середины — и люди, и время.
    Правда, заметим, что повествованию не достает все же некоторой проблемности. Возможно, что авторы сознательно избегают этого по причинам, о которых мы только что говорили и определили как их достоинство. Учебник дает учителю и ученику возможность самим вычленять узловые моменты нашей истории и определиться с их оценками. И все же, думается, вопросы нужно ставить не только «лобовые», — какое мнение из представленных учащийся считает правильным, — но и не уходить от дискуссионности, например: почему именно на Россию обрушилась революция и почему она смогла здесь победить, что такое сталинизм, почему у нас так долго просуществовало тоталитарное общество, куда ведут пути развития России после развилки, на которой она, возможно, задержалась?.. Авторы и в предисловии, и на протяжении всего повествования подчеркивают, что Россия окончательно вступила на тропу демократии. Но разве этот тернистый путь необратим? Какие опасности подстерегают нас на нем? Мне кажется, что если дети будут больше думать об этом и представлять реальное положение вещей, возможности вернуться в «старое доброе» прошлое будет все же меньше.
    Многие считают: история ничему не учит. Но только не в школе. Здесь еще можно и нужно задавать те самые — трудные вопросы и не обходить острые, нелицеприятные темы. Такие, как голодомор в период коллективизации, массовые репрессии, депортации во время войны, «дело врачей»…
    «Никто не забыт и ничто не забыто» — это не только о Великой Отечественной войне.
    Справедливо, что история России в XX веке представлена не только историей СССР, но и кратким очерком истории эмиграции. Таким образом, не забыт большой русский анклав, не по своей воле вынужденный находиться за рубежом. Идеологический раскол страны — общая беда России. Преодоление этого раскола, в том числе на страницах учебника, придает целостность ее истории.

    Явно в позитив авторам учебника надо зачесть главы, посвященные истории культуры XX века. Конечно, выбор имен в этой области наиболее субъективен. Некоторые для меня странны, некоторых явно не хватает. Тем не менее в разделе представлены достойные художники, многие из которых по идеологическим соображениям не смогли попасть в учебные пособия и монографии в коммунистическую эпоху. Культура тоже объединяет.
    Авторы учебника, на мой взгляд, успешно опровергли распространенное мнение, что нужно ограничить преподавание современной истории, исключив подробное, а иногда и общее повествование о событиях последних лет, современниками и участниками которых мы являемся. Мол, всё слишком по-живому, всё перегрето, надо подождать. Кто предлагает отодвинуть историю на пятилетие от сегодняшнего дня, а кто хочет «лишить ее свободы» и на десять лет, ограничившись только перечислением наиболее важных вех, без всякого комментария. По-моему, здесь сказывается стереотип, что традиционно со сменой того или иного правителя меняется трактовка, появляются новые цитаты. Получается, как в известной песне Галича: «И тут узнали мы всю правду про него».
    Но О.В. Волобуев и С.В. Кулешов не побоялись довести свой рассказ вплоть до самого последнего времени. Правда, не обошлось без типичных конъюнктурных пассажей. Так, тенденции развития за последние пять лет президентства Путина сплошь позитивные: медленно, но верно Россия выходит из многолетнего кризиса, победа «Единой России» на последних парламентских выборах не просто констатируется — дается с самым положительным комментарием, а что наблюдаются и другие тенденции, которые беспокоят общество, об этом авторы умалчивают. Практически ничего не сказано и о Чечне.
    Не удалось полностью избежать и других стереотипов «советского учебника»: история преподносится по большей части как политическая, а выдающиеся общественные деятели остаются «за бортом». Например, в учебнике практически ничего не сказано о роли в истории страны и в развитии общественного сознания Андрея Сахарова и Александра Солженицына, не упомянуты и те, «кто смог выйти на площадь» и о ком авторы сами пишут в предисловии: «Никогда наш народ не удавалось поставить на колени. Даже в годы массовых репрессий в нем не угасал дух свободомыслия и чувство собственного достоинства. Из этих корней проросла демократия … в России».
    И все же то, что они осмелились затронуть современность, достойно похвалы. К тому же, риск во многом оправдался. Во всяком случае, удалось избежать культа личности нынешнего главы государства. Кстати, это серьезнейший признак того, что перед нами все-таки учебник новой России.

    Язык учебника в основном выверен и, как правило, не режет слух. Он в меру облегченный, адаптированный, хотя и не развлекательный. Но в целом, на мой вкус, чуть-чуть не хватает блеска, точнее, нет своего стиля повествования. Некоторая стандартность изложения способствует и появлению штампов (например, «сломали хребет фашизму» и тому подобное). Но все-таки книга, еще раз подчеркну, написана, в основном, не «по-советски»: нет привычной и отвращающей от чтения прокурорской интонации, огульных обвинений, избыточной помпезности, ложного пафоса. Скажем так — читается без раздражения. Хотя порой и недостаточно увлекательно.
    Учебник, конечно, не только историческое пособие, но и методическое. В данном случае мы имеем дело с плодотворной совместной работой историков и методистов. К методическому оснащению относятся и синхронистическая таблица, и уроки-практикумы, и не риторически поставленные вопросы, требующие не пересказа, а сопоставления или собственного мнения, по крайней мере оценки. Ответы не подсказываются. По сути, это вопросы для учителя, который может на них опереться и построить соответствующим образом урок. Встречающиеся специальные термины выделены курсивом и пояснены (например, модернизация — в начале книги, и макроэкономика — в конце ее). Учебник хорошо структурирован, для чтения удобен. В конце прилагается список рекомендованной литературы. И этому можно порадоваться. В нем можно найти произведения и мемуары политических деятелей С. Витте, П. Столыпина, П.Милюкова, Б. Ельцина, монографии известных историков А. Боханова, Д. Волкогонова, А.Самсонова, Е. Зубковой. Но вот вопрос: почему нет избранных статей из классических сборников «Вехи» и «Из глубины», многие мысли из которых оказались сбывшимися пророчествами? В списке читатель не найдет имен А. Солженицына, В. Шаламова, Л. Разгона. А ведь без их произведений невозможно понять феномен сталинизма и пережить его как трагедию всего народа и отдельной личности.
    Если угодно, новый учебник напоминает книгу-путеводитель по истории России XX и начала XXI в., адаптированный для старших школьников. Путеводитель по ее непростым закоулкам. Часто они заказываются «пиар-кампаниям»: в результате вам предлагают выборочные маршруты по идеологически «прикормленным» местам. Вот сюда советуют заглянуть, а сюда — ни ногой. Новый учебник не ставит себе задачей что-либо скрыть, а что-то выпятить. Он даже порой слишком сдержан: хочется добавить красок — кому-то черной, кому-то красной. И все же лучше сдержанность, осторожность с историческими фактами, чем прокрустова принципиальность, а еще хуже — ангажированность. Но жизнь не ограничивается школой, а история уроками и учебником. Придет время — разберутся.
    В заключение отмечу, что иллюстративный ряд учебника, качество полиграфии, вкладыш-карта — все отвечает стандартам.
    И последнее: новая учебная книга написана с полным пониманием своей роли в учебном процессе. Учебник — это часть декорации, внутри которой происходит действие урока. Да, это сценическое пространство наполнено по большей частью многочисленными призраками истории. Но основные действующие лица все же двое — учитель и ученик.

    Анатолий БЕРШТЕЙН

    TopList