© Данная статья была опубликована в № 22/2001 журнала "История" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "История"
  •  Сайт "Я иду на урок истории"
  •  Содержание № 22/2001
  • Дураки и дороги в ВУ
    Борис Богоявленский

    Дураки и дороги в ВУЗ

    Автор статьи с лучшей (по результатам тестов)  ученицей

    Готовя письмо Рудольфа Ратке к публикации, я обратился к пресловутому «Образцу теста…», напечатанному в Российской газете. Сознаю, что чувства, которые испытал при ознакомлении с этим документом, описать вряд ли возможно. Иногда кажется, что становишься жертвой мистификации или страдаешь галлюцинациями: до такой степени написанное авторами и прошедшее конкурс «Контрольные измерительные материалы и технологическое обеспечение проведения испытаний в рамках эксперимента по единому государственному экзамену» ни в какие ворота не лезет. Впрочем, будет лучше перейти непосредственно к делу.

    Итак:

    Министерство образования РФ
    Центр тестирования
    Образец теста по истории России для единого госэкзамена

    Часть А

    К каждому заданию части А дано несколько ответов, из которых только один верный. Выберите правильный на ваш взгляд ответ.

    А1. В первой половине Х в. киевляне платили дань…

    1) варягам,
    2) хазарам,
    3) византийцам,
    4) половцам,
    5) древлянам.

    Ключ (правильный ответ) — 2 (хазарам).

    Начнем с того, что тест в данном случае — задание индивидуальное, и не худо было бы его авторам вспомнить, что они адресуются к отдельному учащемуся, который, как нам кажется, заслуживает обращения в вежливой форме, которое пишется все-таки с прописной буквы — «Вы».

    Кроме того, не совсем ясно, как следует раскрывать термин «киевляне». Идет ли речь о жителях Киевской земли (Киевского княжества) или подразумеваются собственно жители города?

    Далее начинаются основные затруднения — из области истории. В основном источнике, освещающем этот период, — Повести временных лет — есть так называемая «легенда о хазарской дани», которой посвящена обширная литература. Выглядит летописное известие (в переводе Д.С.Лихачева) следующим образом:

    Вслед за тем, по смерти братьев этих (Кия, Щека, Хорива) поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах, и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их [мечи] хазары к своему князю и к своим старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань захватили мы». Те же спросили у них: «Откуда?». Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?». Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием. Острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих [полян] оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». И сбылось это всё, так как не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению. Так вот и было при Фараоне. Царе египетском. Когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона: «Этот унизит когда-нибудь Египет». Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Тоже и эти [хазары]: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так вот оно и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день.

    Далее следует сообщение под 6360 или 852 г., в котором, по мнению автора, начал царствовать византийский император Михаил (в действительности — 842 г.). Такое расположение легенды, а равно и упоминание о «трех братьях» никак не позволяют отнести хазарскую дань к Х в.

    Более того, уже под 883, 884 и 885 гг. находим в Повести следующие сообщения:

    В год 6391. Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.

    В год 6392. Отправился Олег на северян, и победил их, и возложил на них легкую дань, и не позволил им платить дань хазарам, говоря так: «Я враг их и вам им платить незачем».

    В год 6393. Послал Олег к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как раньше хазарам давали…

    Начиная с этого времени о какой-либо «хазарской дани», выплачиваемой киевлянами, в источниках не сообщается. Не платили ее ни Олег, ни Игорь, ни Ольга при юном Святославе, который затем разгромил Хазарский каганат. Нет сведений о подобных выплатах и в научной литературе, равно как и в основных учебниках для средней школы.

    Убежден: любой выпускник, которому предложат такое задание, может смело обращаться в суд, а тот должен будет признать, что тест составлен неверно (некорректно): его применение наносит испытуемому материальный и моральный ущерб.

    Рождается новый тест.

    Кто будет эти убытки возмещать? (Выберите правильный ответ):

    1) «Центр тестирования»,
    2) авторы теста,
    3) Министерство образования РФ,
    4) министр образования РФ В.Филиппов лично,
    5) никто.

    Ключ  (правильный ответ) — 5 (никто).

    Начало, согласитесь, неплохое. Первый тест, первый скандал, первый суд. Но, возможно, перед нами случайная ошибка, нечто вроде пресловутого «первого блина»?

    Смотрим дальше по тексту «Российской газеты» (тест А2 в нем выпущен):

    А3. Вся полнота исполнительной и распорядительной власти в Новгородской феодальной республике принадлежала…

    1) вече,
    2) князю,
    3) посаднику,
    4) тысяцкому,
    5) совету бояр.

    Ключ (правильный ответ) — 3 (посаднику).

    В действительности правильный ответ — 2 (или три с минусом). Именно такой отметки заслуживают (по русскому языку) те, кто считают, что слово «вече» не изменяется в дательном падеже единственного числа (кому? — «вечу»).

    А если без шуток, то существуют по поводу правильного ответа и другие мнения. Одно из них зафиксировано Советской исторической энциклопедией, в томе 10:

    «По форме государственного устройства Великий Новгород стал феодальной республикой. Высшим органом власти являлось вече, на которое могло собираться как городское, так и свободное сельское население. Оно избирало посадника, тысяцкого и даже архиепископа (с 1156 г.). Вече часто превращалось в арену острой классовой борьбы. Фактически власть находилась в руках боярства. Во главе исполнительной власти стоял архиепископ, самый крупный новгородский феодал, к которому перешла значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. В его ведении находились казна, внешние сношения Новгородской феодальной республики, право суда и некоторые другие вопросы. Из среды боярства выбирались лица на должности посадника и тысяцкого».

    Читатель без труда отметит здесь некоторую осторожность в формулировках: «стоять во главе» отнюдь не означает иметь «всю полноту власти». Что же до посадника, то этот термин, согласно тому же изданию (т.11): «…стал означать название высшей государственной должности в Новгороде (до 1478 г.) и Пскове (до 1510 г.)… В Новгороде реформа Онцифора Лукинича (1354 ) вместо одного посадника ввела 6, правивших пожизненно, из среды которых ежегодно выбирался новый — “степенный” посадник».

    Выходит, что школьник, который, не дай Бог, читал научную литературу или знаком со справочной, выполнить задание А3 попросту не может. Тем более недопустимо употребление словосочетания «вся полнота исполнительной и распорядительной власти», об устойчивой концентрации которых в одних руках применительно к Новгородской феодальной республике говорить не приходится. Никаких юридических актов или даже традиционных представлений на сей счет не существовало. Бывали времена, когда всем распоряжался посадник, бывали периоды подавляющего влияния архиепископа, захватывало власть и вече. Продолжали осуществлять — да еще как — властные функции и князья. Именно этим занимался Александр Невский, когда казнил новгородцев, «вынимая» им «очи».

    Вопрос поставлен абсолютно некорректно, а ответ на него дан совершенно неправильный. Можно было бы продолжать, но, честное слово, для того, чтобы убедиться в полной несъедобности блюда, нет смысла съедать его до конца. Тухлое свежим при этом не становится, и мучить себя и Вас, читатель, разбирая опубликованные «Российской газетой» несуразности, было бы негуманно.

    Стоит лишь, дабы избежать упреков в лени, заглянуть в последний тест:

    «B5. Председатель Совнаркома СССР в 1930 — 1941 гг., министр иностранных дел в 1945—1949 гг.  ... (укажите фамилию)».

    Можно, разумеется, согласно замыслу авторов, ответить: «Молотов» и … согрешить против истины. Ибо не было в 1945 г. никаких министров — ни иностранных, ни иных-прочих дел. Были народные комиссары, составлявшие Совнарком, который благополучно просуществовал с 1917 по март 1946 г. Именно с этого времени был Вячеслав Михайлович Молотов (Скрябин) министром иностранных дел до 1949 г., как считают создатели теста. Занимал он эту должность еще в 1953—1956 гг., но это, надо думать, школьникам знать не положено. Более того: категорически противопоказано, так как знающие сей факт могут при выполнении тестового задания сильно засомневаться и что-нибудь напутать.

    Не объяснять же им потом, что авторы не только безграмотны (первые два примера), но еще и поленились снять с полки любой справочник и выверить даты (пример последний). Не захотели этого сделать и те, кто проводил пресловутый «конкурс». А с редакторов «Российской газеты» и спроса нет…

    Спрашивать будут с учителей, выпускников и абитуриентов.

    Говорят, что советская система образования была лучшей в мире. Судить не беремся, но как «за», так и «против» есть свои аргументы.

    «За»: тогда таких вот «тестов» быть не могло.

    «Против»: именно люди, получившие тогда образование, такие вот «тесты» теперь составляют.

    TopList