формулы для дискуссии

Спорные тезисы

Проблемы для обсуждения в День учителя истории
в рамках Педагогического марафона
Издательского дома «Первое сентября»

• Концентрическая система преподавания истории уместна в общеобразовательных школах, многие ученики которых ограничиваются 9-летним обучением; в гимназиях эффективнее линейное построение курсов.
• Обществознание (обществоведение) как отдельный предмет излишне; построенные по проблемному принципу курсы истории в старших классах (история цивилизаций, история социальных и философских учений; история идей и т.п.) вполне могут дать школьнику всю необходимую информацию о социуме.
• В будущем нужно отказаться от преподавания истории как особого предмета и создать интегративный гуманитарный курс.
• Основной формой учебной деятельности школьников должны быть самостоятельные (под руководством учителя) изыскания, творческие работы — а не работа на уроках, не усвоение материала учебника.
• Основная цель изучения истории в общеобразовательной школе — интеллектуальное развитие детей. Поэтому в принципе безразлично, какой материал изучается; важно, как это делается.
• История — наряду с литературой, искусством — приобщает человека к культурным мифам, бытующим в обществе. Для этого ее и нужно изучать — а совсем не для усвоения сомнительных «законов развития общества».
• Одна из важнейших целей школьного исторического образования — показать детям, что чисто научное, рациональное познание истории невозможно, что необходимо и эстетическое осмысление событий прошлого.
• Историческая пропедевтика должна начинаться в начальной школе, причем заниматься ею следует преподавателям истории. Основная задача — сразу объяснить детям, что истины в истории не существует.
• Разделение курсов отечественной и всеобщей истории пагубно сказывается на формировании целостных представлений о развитии человечества; необходим единый курс.
• Изучение истории должно завершаться — как это было в старой российской школе — знакомством с событиями «предшествующего царствования». Иначе не избежать политизации преподавания.
• В старших классах всем желающим надо предоставить возможность самостоятельно изучать материал (по любым книгам и пособиям), не посещая уроков, — а затем сдавать зачеты или рефераты.
• В ответах учащихся, в их письменных работах следует ценить не знание фактов или «закономерностей», а умение связно, стилистически верно и интересно изложить свою версию, свой взгляд на события, явления. Неожиданность выводов должна цениться больше, чем фактическая точность, «достоверность».
• В старших классах должна существовать гибкая система историко-обществоведческих курсов модулей. Единые общеобязательные курсы там неуместны.
• Необходимо пересмотреть программы вузовских вступительных экзаменов по истории. От абитуриента следует требовать не знания материала, а умения самостоятельно мыслить. Пусть абитуриент пользуется любой справочной и учебной литературой — а преподаватель оценивает, что из этой литературы было осмыслено.
• История должна представать на школьных уроках как повествование. Школьнику надо предоставить возможность выбирать заинтересовавшие его фрагменты этого повествования — и выстраивать на них любые конструкции, не смущаясь домыслами и допущениями.
• Уроки истории не имеют ничего общего с воспитанием патриотизма. Патриотизм не воспитывается, он естественным образом присутствует в сознании каждого человека, если это сознание не подверглось деформации.
• Стандарты исторического образования вредны. Учитель может преподавать тот материал, который считает нужным; ученик может усваивать то, что ему интересно. Надо доверять и тому, и другому — получится лучше.
• Тесты в историческом образовании — это нонсенс (даже если предположить, что вместо нынешних полуграмотных тестов появятся самые что ни на есть идеальные). Чем лучше ученик выполнит тестовые задания, тем меньше он будет понимать в истории.
• Главное в преподавании истории — научить школьника всё подвергать сомнению, сформировать склонность к плодотворному скепсису.