из нового учебного пособия

И.А.ВЕРБА

Нашествие монголо-татар на Русь.
Куликовская Победа

Окончание. См. № 28/2002.

Из работы А.И.Кирпичникова
«Куликовская битва»

Куликовскую битву по ее размаху и последствиям можно отнести к величайшим международным сражениям средневековья. Для русского народа это была крупнейшая освободительная битва. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба, столкнулись угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства и ордынской знати.
Выступление в 1380 г. объединенного русского войска против векового врага вызывало изумление даже в среде русских князей. По словам одного из действующих лиц Куликовской эпопеи, князя Олега Ивановича Рязанского, «аз чаях по преднему, яко не подобиеть русским князем противу въсточного царя стояти».
Куликовская битва показала, что, казалось, на века обессиленный и порабощенный народ способен не только на разрозненный отпор, но и на наступление, невиданное по размаху и широте организации.
Куликовская битва оказалась самым выдающимся общенародным сражением Руси эпохи зрелого средневековья...
Куликовская битва была воспринята как наиболее выдающееся событие своей эпохи, как первая решающая победа над монголо-татарами со времени неудачной битвы на реке Калке в 1223 г. Битва возрождала страну после долгих десятилетий погромов и ограблений. Народ связывал Куликовскую битву с надеждами на полное освобождение от татарской неволи, с правом самостоятельной жизни...
В то время войско состояло из феодальных отрядов, включавших дворян, детей боярских, вольных слуг, городских ополченцев, дворы бояр и князей. Руководящее положение занимали крупные и средние феодалы...
Со времен Ивана Калиты костяком армии выступают дворяне, дети боярские и слуги вольные. По своему характеру такое войско можно назвать служебным.
По своей организационной структуре русское войско эпохи зрелого феодализма состояло из равновеликих по численности подразделений. Численность таких подразделений могла меняться в зависимости от обстоятельств...
Борьба русских людей с монголо-татарами не прекращалась со времен Батыева нашествия, но разбивалась о военное превосходство противника…
Положение стало меняться. Осуществление антиордынской наступательной программы потребовало от московского правительства объединения вооруженных сил страны, что находилось в прямой связи с увеличением численности войск и расширением района их мобилизации...
Создание общерусской княжеской армии — важное достижение правительства Дмитрия Донского.
Для общерусской междукняжеской армии эпохи Дмитрия Донского характерно общепризнанное единоначалие верховного главнокомандующего, по велению которого и собрались областные войска. По предположению академика Б.А.Рыбакова, в тот же период возникли войсковые росписи — разряды.
Все меры по созданию укрепления войска подготовили успех Куликовской битвы, в которой, повторяя слова летописца, «не только силою, елико мудростью воевавши». Эта битва потребовала величайшего напряжения народных сил, что и обеспечило ее успешное проведение.
По «Сказанию о Мамаевом побоище», русские войска расположились на Куликовом поле накануне битвы. В день сражения эти силы были построены в боевой порядок где-то до 6 часов дня (часы дня, как известно, в средневековье отличались от восхода солнц; 6 часов дня могут быть приравнены к 11 часам 35 минутам). Командование находилось на высоком месте. В обращении к воинам великий князь призывал их сохранить нерушимость строя. А в ночь перед битвой он вместе с воеводой Дмитрием Боброком, находясь между двумя враждующими силами, «испытывал приметы».
В рассказе о гадании сказалась душа русского народа, грозного и в то же время жалостливого к своим врагам: «земля плачет» чужеземным языком о детях своих. Эта печаль о погибших детях и неутешных матерях — высокая народная правда, вечная жажда мира и справедливости.
Начало дня великого сражения отражено в летописной повести о Куликовской битве. Согласно ей, 8 сентября 1380 г. на рассвете русская армия в боевом порядке по наведенным накануне мостам и разведанным бродам перешла Дон. По Никоновской летописи, после перехода через реку мосты были разрушены. Этим предотвращалась возможность глубокого обхода и удара татар, а также литовцев с тыла.
День встречи враждующих войск был выбран не случайно. Он совпал со «светоносным» праздником рождества Богородицы. Туман задержал сближение двух армий, поэтому оно произошло с опозданием: «Бе же и мъгла тогда велики, потом же мъгла уступи, тогда преидоша вси за Дон ... и выидоша в поле чисто на усть реки Непрядвы испочиеся. И яно бысть в 6 час дня, начаша появливатися оканнии татарове в поле чисте и исполчишася противу хрестьян».
«Исполчение» русских войск, по свидетельству источников, произошло непосредственно на Куликовом поле...
Войска, выстроившиеся на Куликовом поле, в любой момент могли принять ближний бой: «Ужо бо русскые кони окрепишася от гласа трубного, и койждо въин идеть под своим знаменем. И видетти добре урядно пльки установлены получением крепкого воеводы Дмитрова Боброкова Волынца».
В дубраву вверх по Дону был выдвинут запасной полк под руководством князя Владимира Серпуховского. Ход боя показал, что татары ничего не знали об этом скрытом резерве... Дубрава примыкала к левому крылу русских войск и частично находилась в его тылу, на берегу Непрядвы.
Главнокомандующий ... призвал воинов не бояться смерти «за братию нашу, за всё православное христианство». Князь напомнил об общерусском единстве рода, племени, веры. «И слышавше сие ... мужествени быши, яко орли летающе и яко львы рыкающе на татарьские полки». В передаче В.Н.Татищева, воины «всюду отвесчеваху ему [князю Дмитрию], еже готови есми помрети или победити».
Осознание борьбы за правое дело и единодушный патриотический подъем придали войску в то грозное утро новые моральные силы. Так на Куликовом поле рождался подвиг, которому суждено будет стать в веках примером беззаветного служения Родине...
В начале сражения Дмитрий Иванович ездил в сторожевой полк, т.е. на переднюю линию завязавшейся борьбы.
Находясь впереди, Дмитрий Иванович мог разглядеть и оценить выступавшие навстречу силы Мамая...
Обратимся теперь к ходу битвы, которая по достоверному показанию летописной повести продолжалась около 4 часов (от 6 до 10 часов; в переводе на современный счет времени — от 11 часов 35 минут до 15 часов 35 минут) и вызвала горестное восклицание древнерусского книжника: «О горький час! О година, крови исполнена!»
Бой завязали сторожевые полки, что, скорее всего, означало разведку боем, обоюдное прощупывание сил. «Сам же князь великий наперед в сторожевых полцех ездяше и, мало тамо пребыв, возвратился паки в великий полк».
Было видно, что воюющие стороны готовятся к решительной схватке...
Противники начали сходиться ... но внезапно татарская конница остановилась... В это время состоялся поединок инока Пересвета и татарского богатыря. Оба богатыря сшиблись на копьях, поразив друг друга. Исход поединка рассматривался как предсказание победы какой-то одной стороны... Здесь же обе стороны оказались равными... Сразу же после поединка (в 7 часов дня) рати пошли на бой всеми силами.
Бой завязался между тремя русскими полками, расположенными по фронту длиной 5, 5,5 и даже 10 км, и татарским строем.
Завязалась «суровая» схватка, не только конная, но и рукопашная. Когда татарам удалось вклиниться в наши боевые порядки, по ним ударил засадный полк.
Удар засадного полка и выступление тылового резерва радикально изменили ход битвы.
Рукопашная схватка измотала обе стороны... Встречный удар, который нанесли свежие силы русских, татары выдержать не смогли... Разгром ордынцев был полный. Вооруженное преследование продолжалось всю вторую половину дня...
Так закончилась Куликовская битва — одно из величайших сражений русской истории, в котором с беспримерной силой проявилось мужество русских воинов и полководческий талант их командира.
В историю Руси 1380 год вошел как год торжества победителей и скорби по массовым жертвам.
На Руси вспоминали отличившихся полководцев — князя Федора Белозерского и его сына Ивана, воеводу Микулу Васильевича Вельяминова, воеводу Тимофея Васильевича Волуя и других. Куликовская эпопея, продолжавшаяся почти два месяца, закончилась победой. Летописец оценил ее в следующих словах: «Князь же великий Дмитрий Иванович с прочими князьями, и русскими, и с воеводами, и с бояры, и с вельможами, и со остаточными плъки русскими, став на костех, благодари Бога и похвали похвалами дружину свою, иже крепко бишася и иноплеменникы и твердо за нь брашася, и мужьски храброваша, и дръзнуша по Бозе за веру христианьскую, и возвратися оттуда [с Куликова поля] на Москву, в свою отчину, с победою великою, одоле ратным, победив врагы своя».
Битва на Куликовом поле необычна по результатам и последствиям. Исход ее оказал глубокое воздействие на политическое, общественное и культурное развитие страны...
Каким бы сложным и трудным ни показалось развитие Руси в XV в., оно во многом происходило под влиянием военного успеха, достигнутого в 1380 г.

Кирпичников А.И. Куликовская битва.
Л., 1980. С. 1—123.

Из работы Б.А.Рыбакова «Куликовская битва»

Сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. — величайшая освободительная битва в истории русского народа. «Якоже от начала миру сеча не бывала такова!» — восклицал современник.
Недаром сразу же после победы была сложена великолепная поэма об этой грандиозной битве за Доном — «Задонщина», воспевающая «богатырей, русских удальцов», а затем на протяжении целого столетия русские люди продолжали складывать всё новые повести и сказания о таком событии, которое мы теперь можем приравнять к Ледовому побоищу и Бородинской битве...
Куликовская битва явилась именно одним из тех событий, которые вселяют в нас чувство глубокого уважения к нашим предкам, чувство гордости за совершенный ими патриотический подвиг, память о котором живет на протяжении веков...
Историческое значение Куликовской битвы состоит в том, что после почти полутораста лет жестокого ханского ига с его хищническими наездами, систематическим обескровливанием хозяйственных ресурсов Руси, свирепыми карательными экспедициями наконец произошел резкий перелом: разрозненные прежде русские силы объединились вокруг Москвы и смогли не только противостоять Орде, но и нанести ей на «мамаевой земле» сокрушительный удар, положив начало высвобождению от ордынского ига. Недаром современники и потомки еще в середине XV в. вели иной раз счет годам не только от сотворения мира и Рождества Христова, но и от Куликовской битвы: «От Задонщины столько-то лет...»

Рыбаков Б.А. Куликовская битва / Куликовская битва в истории и
культуре нашей Родины:
Материалы юбилейной научной конференции. М., 1983. С. 5—6.

Из публикации Ю.Н.Афанасьева
«Пора перестать верить историческим мифам»

Историкам не следует быть моралистами и не пристало судить категориями «добра» и «зла». Как и не надо им плодить мифы, а следует констатировать то, что было, пытаясь объяснить, почему это произошло. Вот князь Александр Невский, святой и великий герой, избивал и мучил русских людей совсем не меньше, чем татары.
Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Дмитрия Донского — тоже героя и предводителя русской рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Конечно же, у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего.
Это всё позднейшие «приписки».
Дмитрий Донской пошел «воевать» Мамая. А кто такой был Мамай? Он — предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти. Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над «общим врагом». Как известно, после Куликовской битвы русские еще сто лет платили татарам дань. Были и набеги, пожары Москвы и других русских городов.
Никто не спорит о том, что битва на Куликовом поле имела огромное значение: она показала русским, что татар можно бить. Но правы были те историки, которые писали, что Русь унаследовала татаро-монгольский тип государственности и ордынские порядки.
Этот тип власти проистекает из конфликта и устанавливается не в результате согласия, а в результате уничтожения одной из противоборствующих сторон. Если в Западной Европе еще с XIII в. решение проблемы власти становилось результатом компромиссов, уступок, соглашений под началом законодательства (вспомним Великую хартию вольностей в Англии), то у нас ничего этого не было.
В России всегда был только один субъект истории — это государственная власть.
Церкви, тоже претендовавшей на роль субъекта в истории, в России всегда была уготована подчиненная роль.
Возьмем хотя бы идею о «симфонии», то есть слиянии государственной власти и религии, которая пришла к нам из Византии и утвердилась окончательно при царе Иване III. Суть ее заключается в том, что «христианской Церкви должно соответствовать христианское царство»... Термин «симфония» утвердился в России во времена Золотой орды и довольно странным образом.
Православная Церковь признала царя и призывала верующих молиться за него, а им в то время был для русских ордынский хан, мусульманин. В течение более двухсот лет Церковь всячески способствовала укреплению царской власти, то есть власти Орды. Когда Орда пала и на Руси к власти пришли московские князья, то Церковь осталась. Затем наступил синодальный период, когда РПЦ превратилась в один из департаментов государственной власти. Русский царь-реформатор Петр I издевался над Церковью, ее сущностью, высмеивал ее обряды. И в конце концов согнул ее. Поставил на колени еще на двадцать лет...
Состояние «симфонии», подразумевающее в российских условиях, что один из участников господствует, а другой покорен, привело к нерасчлененности светской, государственной сферы и духовной, церковной...
От исторических мифов надо освобождаться. Но освобождение от мифов отнюдь не означает забвение всего того, что было великого в российской истории, или пренебрежительного к ней отношения...
Надо критически пересмотреть, переосмыслить, заново прочесть очень многие трудные страницы в истории, в том числе и в истории монголо-татарского нашествия на Русь, взглянуть непредвзято на «святая святых» мифов: от идеи «симфонии» до истинных трактовок поступков «героев».

Афанасьев Ю.Н. Пора перестать верить историческим мифам //
Аргументы и факты. 1997. № 46. С. 14.

Эпоха в литературе и искусстве

Из работы В.Н.Лазарева
«Татарское иго и судьбы владимиро-суздальского искусства»

Блестящему расцвету русской культуры XII—XIII вв. был положен внезапный конец страшным татарским нашествием.
Начиная с 1223 г. татары стали систематически грабить и разорять русские земли...
Для Руси наступили тяжелые времена. Население спасалось в непроходимые дебри, куда трудно было проникнуть татарской коннице. Углубилась разобщенность областей. Культурные связи с Византией и Балканами оказались почти прерванными.
Помимо огромных материальных разрушений, татарское иго оскорбляло национальное достоинство народа. В сознании лучших представителей русского общества оно вызывало воспоминание о тех далеких временах, когда Русь была независимой и богатой.
Но как ни тяжело было татарское иго, оно всё же не смогло подавить волю и пресечь культурные традиции такого могучего народа, каким был русский народ. И с XIII в. продолжали существовать отдельные очаги культуры, строились церкви, писались иконы, изготовлялись рукописи, создавались произведения прикладного искусства. Но монументальное искусство уже не достигало такого размаха, как в предшествующие столетия.

Лазарев В.Н. Татарское иго и судьбы владимиро-суздальского искусства //
История русского искусства. М., 1953. Т. 1. С. 523, 525.

Из «Сказания о Мамаевом побоище»

Молитва князя Дмитрия

«Господи, Боже мой, Иисусе Христе, смею ли я, смиренный раб твой, молиться Тебе? Но [к кому] обращу уныние мое! Лишь Тебе представлю печаль мою. Ты, Светодатель, Владыко, не сотвори нам, как некогда сотворил отцам нашим, когда навел злого царя Батыя. Еще тот страх в сердцах наших. И ныне не до конца прогневайся за нас.
Знаю, что из-за меня землю Русскую хочешь погубить. Ведь я согрешил перед Тобою больше всех. Но поступи со мною по милости Твоей, избавь нас от врагов наших. Сотвори для меня, Господи, ради слез моих так, как сотворил для Езекии, укроти, Господи, сердце этого свирепого».
Поднялся и сказал: «На Господа уповаю и не потеряю сил». И послал за братом своим, за князем Владимиром Андреевичем, — он был в это время в уделе своем, Боровcке, — и за всеми воеводами своими. Князь Владимир Андреевич спешно пришел в Москву и многие князья и воеводы съехались.

Приход князей Дмитрия и Владимира к митрополиту Киприану

Князь великий Дмитрий Иванович, взяв с собой брата своего, князя Владимира, пошел к преосвященному митрополиту Киприану и сказал ему: «Великий отец наш, [знаешь] ли нынешнюю нашу беду, что безбожный царь Мамай идет на нас неукротимо, с яростью?»
Преосвященный митрополит сказал великому князю: «Сам, господин, знаешь ведь, какую обиду нанес ему». Князь Дмитрий Иванович прослезился и сказал: «Я перед Богом грешный человек, а перед ним не преступил ни единой черты закона моих отцов. Не знаю даже, какую ему обиду сотворил, ведь сам владею своими уделами, и не знаю, почему умножаются враги, грозящие мне».
Преосвященный же митрополит сказал великому князю: «Просвети очи свои весельем, господин князь великий и сын честнейший, знаешь закон Божий: “Бели творить правду, то не ополчатся люди на тебя”. Сказано Давидом: “Праведен Господь, и ты правду возлюби”. Ныне же окружили тебя, как псы злобные, восточные … но напрасно они стараются. Ты именем Господним сопротивляйся им, и Господь о правде будет тебе помощник; покажет правду правого»...
Князь великий Дмитрий Иванович с братом своим, князем Владимиром Андреевичем, сказал: «Скажи мне, господин, [если] всё до велика по обычаю отцов наших дал ему и еще более?» Преосвященный же митрополит сказал великому князю Дмитрию: «Видишь ли, господин, попущением Божьим, из-за наших согрешений, идет он захватить нашу землю.
Но вам, православным князьям, следует тех нечестивых дарами удовлетворять вчетверо. Если же и после этого не укротятся, то Господь их укротит. Потому что сказано: “Господь гордым противится, а смиренным дает благодать”».

Сказание о Мамаевом побоище. М., 1980. С. 108—109.

Из работы П.А.Флоренского «Троице-Сергиева лавра и Россия»

Обелиск на Красном холме. По проекту А.П.Брюллова

Время преподобного Сергия, то есть время возникновения Московской Руси, совпадает с одной из величайших культурных катастроф. Я разумею конец Византии, ибо преподобный Сергий родился приблизительно за шестьдесят лет до окончательного падения Константинополя¹. Но светильник перед угасанием возгорается ярче; так византийское средневековье, перед падением, дает особенно пышный расцвет, как бы предсмертно, с обостренной ясностью сознавая и повторяя свою идею: XIV век ознаменован так называемым третьим возрождением Византии при Палеологах²...
Древняя Русь возжигает пламя своей культуры непосредственно от священного огня Византии, из рук в руки принимая, как свое драгоценнейшее достояние, Прометеев огонь Эллады. В преподобного Сергия, как в воспринимающее око, собираются в один фокус достижения греческого средневековья и культуры. Разошедшиеся в Византии и там раздробившиеся, — что и повело к гибели культуры тут, — в полножизненном сердце юного народа они снова творчески и жизненно воссоединяются ослепительным явлением единой личности, и из нее, от преподобного Сергия, многообразные струи культурной влаги текут, как из нового центра объединения, напаивая собой русский народ и получая в нем своеобразное воплощение.
Великое не возникает случайно и не бывает капризной вспышкой: но есть слово, к которому сходятся бесчисленные нити, давно намечавшиеся в истории. Великое есть синтез того, что по частям фосфорически мерцало во всем народе; оно не было бы великим, если бы не разрешало собой творческое томление всего народа. Но, тем не менее, это оно именно — творчески синтезирует смутные волнения, изливая их в одном слове. Таковым было слово преподобного Сергия, выразившего самую суть исканий и стремлений русского народа, и это слово, хотя бы и произносимое ранее, сознательно и полновесно было, однако, произнесено впервые им.
Преподобный Сергий строит Троичный храм, видя в нем призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. Строит храм Пресвятой Троицы, «чтобы постоянным взиранием на него, — по выражению жизнеописателя преподобного Сергия, — побеждать страх перед ненавистной раздельностью мира».
Троица называется Живоначальной, т.е. началом, истоком и родником жизни, как единосущная и нераздельная, ибо единство в любви есть жизнь и начало жизни, вражда же, раздоры и разделения разрушают, губят и приводят к смерти. Смертоносной раздельности противостоит живоначальное единство, осуществляемое духовным подвигом любви и взаимного понимания.
По творческому замыслу основателя, Троичный храм есть прототип собирания Руси в духовном единстве, в братской любви. Он должен быть центром культурного объединения Руси, в котором находят себе точку опоры и высшее оправдание все стороны русской жизни. Троичное храмоздательство связывается с именем преподобного Сергия, Троичные храмы имели обычно Сергиевские приделы.
Но если храм был посвящен Пресвятой Троице, то должна была стоять в нем и храмовая икона Пресвятой Троицы, выражающая духовную суть самого храма, — так сказать, осуществленное в красках имя храма.
Среди метущихся обстоятельств времени, среди раздоров, междоусобных распрей, всеобщего одичания и татарских набегов, среди этого глубокого безмирия, растлившего Русь, открылся духовному взору бесконечный, невозмутимый, нерушимый мир. Вот этот-то неизъяснимый мир, струящийся широким потоком прямо в душу созерцающего от Троицы Рублева, эту невыразимую грацию взаимных склонений, эту премирную тишину безглагольности, эту бесконечную друг пред другом покорность — мы считаем творческим содержанием Троицы.
Человеческая культура, представленная палатами, мир жизни — деревом и земля — скалою, всё мало и ничтожно пред этим общением неиссякаемой бесконечной любви: всё — лишь около нее и для нее, ибо она — своею голубизною, музыкою своей красоты, своим пребыванием выше пола, выше возраста, выше всех земных определений и разделений, есть само небо, есть сама безусловная реальность, есть то истинно лучшее, что выше всего сущего.
Андрей Рублев воплотил столь же непостижимое, сколь и кристально-твердое и непоколебимо-верное видение мира. Но чтобы увидеть этот мир, чтобы вобрать в свою душу и в свою кисть это прохладное, живительное веяние духа, нужно было иметь художнику пред собою небесный первообраз, а вокруг себя — земное отображение, — быть в среде духовной, в среде умиренной. Андрей Рублев питался, как художник, тем что дано ему было. И потому не преподобный Андрей Рублев, духовный внук преподобного Сергия, а сам родоначальник земли Русской — Сергий Радонежский — должен быть почитаем за истинного творца величайшего из произведений не только русской, но и, конечно, всемирной кисти.
Праздник Троицы, нужно полагать, впервые появляется в качестве местного храмового праздника Троицкого Собора — как чествование «Троицы» Андрея Рублева. Подобно тому как служба Иерусалимского храма Воскресения, в мире, по самому месту своего совершения, единственная, — делается образцом и образцом службы воскресной, повсюдно совершаемой, и вводится затем в устав, так точно местное празднование единственной иконы единственного храма, будучи духовною сущностью всего русского народа, бесчисленными отражениями воспроизводится в бесчисленных Троицких храмах, с бесчисленными иконами Троицы.

Флоренский П.А. Троице-Сергиева лавра и Россия //
Избранные труды по искусству. М., 1996.С. 222—223, 230—231.

Примечания

¹ Сергий Радонежский родился около 1321 г., монастырь основал около 1345 г., скончался в 1394 г. Константинополь взят турками в 1453 г.
² ...Третьим возрождением Византии при Палеологах; Палеологи — последняя императорская династия в Византии, представители которой правили с 1261 по 1453 г. Во второй половине XIV в. Византийская империя переживала свой последний расцвет, который пришел на смену упадку, вызванному господством крестоносцев. Первым и вторым возрождением в Византии обычно считают экономический и культурный подъем при Македонской династии (867—1056) и династии Комнинов (1081—1185).

Из работы В.А.Плугина
«Андрей Рублев и его “Троица”»

О жизни Андрея Рублева известно очень немного. Родился он, по-видимому, около 1360 г. Но первое известие о нем относится к 1405 г. Летописная запись, рассказывающая об участии Андрея Рублева в росписи Благовещенского собора¹, называет его «чернецом» — монахом, но возможно, что значительную часть своей жизни он прожил в миру.
Скорее всего, Рублев принадлежал к числу московских великокняжеских мастеров. Постригшись, он стал иноком Спасо-Андроникова монастыря.
«Троица» — самая совершенная среди сохранившихся икон Андрея Рублева и самое прекрасное творение древнерусской живописи — была написана в самом начале 10-х гг. XV в. Принято считать, что она создавалась Рублевым для соборного иконостаса Троице-Сергиева монастыря. Однако сохранившиеся документы свидетельствуют, что икона является вкладом в монастырь царя Ивана Грозного. А в царский дворец «Троица» попала, по-видимому, после московского пожара 1547 г. Возможно, что икона предназначалась Рублевым для Успенского собора на Городке в Звенигороде².
Развитие троичного культа на Руси было связано с личностью и деятельностью Сергия Радонежского, который создал Троицкий монастырь, «дабы взиранием на пресвятую Троицу побеждали страх ненавистной розни мира сего» (Епифаний Премудрый). Таким образом, тема Троицы понималась передовыми русскими людьми того времени, знаменосцем которых был Сергий, и как тема глубоко гражданская, как тема национального единства. Вероятно, Рублев писал икону в «похвалу» Сергию — человеку, верным последователем которого он являлся.
Сюжетом «Троицы», или «Гостеприимства Авраама», является прием и угощение старцем Авраамом и его женой Сарой под дубом трех мужей-странников, в образе которых явился триединый Бог.
Обыкновенно художники, иллюстрируя этот сюжет, сосредоточивали внимание на подробностях, изображали Авраама и Сару, подносящих угощение, а также слугу, заклающего тельца. Рублев, взяв за основу византийскую иконографическую схему композиции «Троицы», подверг ее радикальному переосмыслению.
Сцена освобождена от подробностей, сообщавших ей жанровую окрашенность. Сосредоточив действие вокруг трех ангелов, беседующих перед трапезой, в центре которой высится чаша с головой тельца — символ крестной жертвы Христа, — Рублев «прочитывает» композицию в совершенно ином содержательном плане, раскрывая ее богословско-мировоззренческую символику. Нет рассказа — следовательно, нет бега времени, вечность как бы непосредственно предстает человеку. Странники пребывают в неслышной беседе. Перед ними не пиршественный стол, а священная трапеза, не фрукты и хлебцы, а евхаристическая чаша³. Это предвечный совет о послании Отцом Сына на страдания во имя спасения людей. Это увиденные мысленным взором художника любовь и согласие Трех, составляющих Одно.
Едва ли не единственному среди живописцев средневековья Рублеву удается решить почти неразрешимую творческую задачу — показать Троицу как триединство. Обычно этот богословский тезис ставил в тупик византийских и русских мастеров, то концентрировавших внимание на Боге-Сыне-Христе, то писавших трех ангелов совершенно одинаково. Рублев достиг успеха, пойдя не по пути схоластического иллюстрирования догмата, а по пути его художественного истолкования и переживания.
Три ангела Рублева едины не потому, что тождественны, а потому, что связаны единым ритмом, круговым движением. Круг с глубокой древности был символом гармонической завершенности, символом неба и света. На иконе он тем ярче фиксируется внутренним взором зрителя, что на самом деле его нет. Круг образуется позами, движениями ангелов, соотнесенностью их фигур.
Если мотив кругового движения служит средством художественного выражения единства ангелов, то, характеризуя каждую фигуру, мастер стремится выявить ее индивидуальность — позой, цветом. Правый ангел облачен в синий хитон и светло-зеленый гиматий⁴, левый — в синий хитон и розовато-сиреневый гиматий, средний — в вишневый хитон и синий гиматий. Вишнево-синие цвета — это цвета одежд Христа.
На иконе тема среднего ангела неразрывно связана с темой чаши, которая возникает в композиции несколько раз, постепенно усиливаясь. Чашу образуют линии подножий. Форму чаши принимает трапеза (на которой стоит настоящая чаша), ограниченная очертаниями согнутых ног боковых ангелов. Наконец, когда взгляд зрителя, скользя по силуэтам крайних фигур, переходит к осмыслению иных величин, он снова видит как бы гигантскую чашу, в которую погружена фигура среднего Ангела-Христа-Агнца. Таким образом, идея искупительной жертвы воплощается Рублевым не только через беседу Божественной Троицы у чаши с головой тельца.
Она воплощается еще через сопоставление реальной чаши на трапезе с той, что образуется из соотношения фигур.
Устремленный в себя взгляд и характерный жест протянутой к чаше руки позволяют видеть в правом ангеле Святого Духа, а в выпрямленной фигуре и строгом лице левого — приметы Бога-Отца. Крайние ангелы выглядят как бы цветовыми отражениями центральной фигуры.
В процессе творчества Рублев неоднократно обращался к теме Троицы и создал ряд ее интерпретаций, некоторые из них стали образцами для позднейших русских иконописцев.
Андрей Рублев умер, вероятно, 29 января 1430 г. и похоронен в Спасо-Андрониковом монастыре. С его именем связан самый высокий взлет в истории древнерусского изобразительного искусства.

Плугин В.А. Андрей Рублев и его «Троица» // История русского и советского искусства.
М., 1989. С. 62.

Примечания

¹ Благовещенский собор воздвигнут в Московском кремле в начале XV в. по инициативе княгини Евдокии, супруги Дмитрия Донского. Был домовым храмом великокняжеской семьи. В создании иконостаса и фресок собора приняли участие наряду с Андреем Рублевым Прохор из Городца и Феофан Грек. Но сохранились ли до наших дней в соборе произведения именно этих мастеров, в том числе иконы Андрея Рублева? Ведь в конце XV в. собор перестраивался, в 1547 г. сильно пострадал от пожара. Этот вопрос в современной науке остается спорным.
² Эта версия происхождении иконы «Троица» выдвинута В.А.Плугиным. Подробно он обосновывает ее в статье «О происхождении “Троицы” Рублева». (История СССР. 1987. № 2).
³ Евхаристическая чаша — символ жертвы, которую принес Иисус Христос, приняв смертные муки на кресте во имя спасения рода человеческого. С этим связан обряд причастия (иначе — евхаристия), когда верующие причащаются из чаши хлебом и вином, символизирующими тело и кровь Спасителя.
⁴ Хитон — одежда, род длинной рубахи. Гиматий — верхняя одежда, представляла собой четырехугольный кусок ткани, который носили в виде накидки или плаща, перебрасывали через плечо и т.д

Из работы Н.Н.Мартынова «Юрий Шапорин»

Большое дарование композитора раскрылось наиболее самобытно в его вокально-симфонических произведениях, именно они новаторски продолжают традиции ораториального жанра.
В ряду советских ораторий они занимают очень видное место... Можно сказать, что появление симфонии-кантаты «На поле Куликовом» ... имело основополагающее значение для дальнейшего развития этого важного жанра музыкального искусства...
Симфония-кантата «На поле Куликовом» написана на историческую тему. Шапорин всегда проявлял интерес к русской истории... Вчитываясь в гениальные блоковские строки, внимательно изучая материалы о Куликовской битве, Шапорин проникся духом эпохи и сумел воплотить в своей музыке образы героического русского народа, так много говорящие и сердцам людей, и времени...
Отказываясь от пересказа исторических событий, он переключает творческое внимание на создание правдивых образов людей, на воплощение сокровенных мыслей и дум...
Художник рассказал о мыслях и делах русских воинов, отстоявших в жестоком бою независимость родной земли. И это прозвучало — в особенности в предвоенные годы, когда впервые исполнялась симфония-кантата, — не только как рассказ о прошлом, но и как живая правда наших дней.
Куликовская битва, явившаяся «началом конца» татаро-монгольского ига, — событие огромного исторического значения. Это одна из страниц прошлого русского народа, свидетельствующая о самоотверженной и беззаветной борьбе с врагами, покушавшимися на его свободу.
Ю.А.Шапорин раскрывает тему во всем ее историко-философском значении; именно об этом говорят два эпиграфа, предпосланные партитуре: «Русские, остановив нашествие монголов, спасли европейскую цивилизацию» и «Русское государство родилось не в скопидомном сундуке Ивана Калиты, а на Куликовом поле» (В.Ключевский).
Симфония-кантата — произведение вокально-симфонического жанра, написанное Ю.А.Шапориным по мотивам одноименного стихотворного цикла Александра Блока...
Особенно показательны в симфонии большие драматические сцены (пролог, картина битвы). Темы возникают в непосредственной связи с поэтическими образами, их развитие обусловлено и самим сюжетом, и музыкальной логикой.
Наряду с эпизодами симфонического характера мы находим у Ю.Шапорина арию-монолог, вокальный ансамбль, драматическую сцену, напоминающие о близости оперной традиции.
Драматическое содержание симфонии-кантаты раскрывается в чередовании отдельных законченных, закругленных по форме эпизодов. Широко используется принцип контраста: смежные части резко отличаются друг от друга и по драматическому смыслу, и по характеру музыки, и по фактуре. Всё произведение отмечено внутренним единством: композитор нашел пластичную, гибкую, органично развивающуюся форму, многогранно раскрывающую идейное содержание симфонии-кантаты.
Симфония-кантата «На поле Куликовом» написана для четырех солистов (сопрано, меццо-сопрано, тенор и бас), смешанного хора и симфонического оркестра. В этом произведении восемь частей: пролог, «Каватина невесты», хоровая сцена «В ночь, когда Мамай залег с ордою», «Баллада витязя», сцена битвы «Идут века», «Колыбельная», «Хор вестников» и эпилог. Композитор драматизирует симфоническую форму — хор и солисты нужны ему не для текстуальной конкретизации музыкального содержания, а для создания ярко очерченных характеристик действующих лиц.
Музыка отличается глубокой индивидуализированностью, конкретностью. Такие образы, как Дмитрий Донской, князь, невеста, обрисованы почти по-оперному.
Переплетение принципов симфонизма и оперности придает произведению Ю.Шапорина особое своеобразие...
На многих страницах симфонии-кантаты Ю.Шапорину удалось дать прекрасное музыкальное воплощение образов блоковской поэзии...
Единство и ясность ощущения формы целого помогает верности восприятия симфонии-кантаты, исполнение которой длится свыше часа, занимая большую концертную программу.

Мартынов Н.Н. Юрий Шапорин. М., 1966. С. 30—46.

Из автореферата диссертации Н.С.Борисова
«Русская культура и монголо-татарское иго»

Монголо-татарское нашествие и последовавшие за ним более чем два столетия иноземного ига оставили глубокий след в истории нашей страны. Владычество монголов пагубно сказалось на всех областях материальной и духовной культуры древней Руси...
Под влиянием монголо-татарского ига каменное строительство на Руси переживает глубокий спад.
Вызванное монголо-татарским игом общее обнищание на Руси и неустойчивость политической обстановки привели к тому, что на ранних этапах возрождения строительства хронология его носит скачкообразный характер и лишь с середины XV в. — для московских земель, с конца XIV в. — для тверских и не ранее чем со второй трети XIV в. — для новгородских, — приобретает более или менее равноускоренный характер.
Тяжелое экономическое положение русских земель, упадок мастерства зодчих приводят к тому, что строительство XIV—XV вв. (до Ивана III), насколько известно, не выходит за рамки бесстолпных либо четырехстолпных храмов.
Почти полное прекращение каменного строительства, как и позднее — скачкообразный характер его возрождения, практически уничтожили возможность последовательного развития композиционных и декоративных решений, обусловленную наличием непрерывной строительной практики.
Крайняя немногочисленность храмов, возводящихся в период монголо-татарского ига, привела к резкому усилению идеологического значения каждого из них.
На протяжении двух с половиной столетий монголо-татарского ига русская архитектура была неизменно связана с борьбой за национальное освобождение.
Монголо-татарское иго более чем на столетие затормозило развитие древнерусской живописи.
Установление монголо-татарского ига пагубно сказалось на развитии русской общественной мысли, привело к привлечению новых идейных исканий, отражавших быстрое социально-экономическое развитие Руси в предмонгольский период.
Осмысление причин установления ига, поиски путей возрождения страны, прославление первых успехов в борьбе с поработителями составляют основное содержание русской общественной мысли XIII—XV вв.
Развитие русской общественной мысли XIII—XV вв. соответственно переменам в отношении к главному вопросу — вопросу о монголо-татарском иге, о национальном возрождении — можно разделить на три этапа.
Первый этап (до начала XIV в.) характеризуется скорбью о погибели Руси, углублением чувств национального достоинства. В этом основное содержание памятников, созданных в этот период.
Второй этап характеризуется началом создания идеологии новых политических центров — Москвы и Твери.
Литературные памятники 80—90-х гг. XIV в. дают основание утверждать, что в конце XIV в. начинается новый этап в развитии русской общественной мысли.
Наиболее перспективная московская идеология этого периода характеризуется наличием … идеи приоритета Москвы в русских землях...
Монголо-татарское нашествие и установление иноземного ига многими путями воздействовали на развитие русской архитектуры... Строительство городов как в самой Монголии, так и в Золотой орде лишь в небольшой степени осуществлялось силами русских строителей. Гораздо тяжелее было то, что монголы различными путями выкачивали из русской земли огромную часть ее богатств. Страшное обнищание, постоянная угроза повторения Батыева нашествия — вот основные факторы, «заморозившие» развитие русской архитектуры в XIII в. Более других видов искусства нуждавшаяся в обеспеченности и покое, архитектура более всего и пострадала от монгольского завоевания...
Значительное усиление позиций Церкви в условиях монголо-татарского ига привело к тому, что формировавшаяся в начале XIV в. идеология ранней Москвы приобретает характер религиозно-политической доктрины, которую можно условно назвать «теорией трех престолов Богоматери».
Усиление позиций Церкви в результате установления монголо-татарского ига привело к усилению позиций христианства в духовной жизни как феодальных верхов, так и крестьянских масс. Происходит, например, христианизация княжеских имен.
Под влиянием монголо-татарского ига русская культура приобрела более замкнутый характер... Самый общедоступный ... вид искусства — зодчество — надолго приостановился в своем развитии...

Борисов Н.С. Русская культура и монголо-татарское иго:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
М., 1977. С. 1—19.

Из школьных учебников

Из учебной книги Д.Иловайского (1860)

Нашествие Батыя

Когда умер Темучин, его огромная империя разделилась между сыновьями, и старший из них, Угедей, сделался верховным ханом над всеми ордами...
Страны к востоку от Урала и Каспийского моря пришлись на долю его племянника Батыя (сын Джучи); страны эти надобно было завоевать...
За Батыем шла вся кочевая орда... Опустошив землю камских болгар, татары зимою 1237 г. вступили в пределы Рязанского княжества. Началось вторжение на Русь...
Потом татары перешли в Венгрию и Польшу, но в Московии они первый раз потерпели поражение...
8 сентября 1380 г. произошла знаменитая битва с татарами. Битва прошла успешно, татарские полчища обратились в бегство.
Как ни блистательна была Куликовская победа, однако она не избавила Россию от ига. Орда всё еще была сильна ... и время от времени степные кочевники совершали набеги на Русь... Но Куликовская победа не прошла даром, она возвысила упавший дух русского народа и пробудила надежду на близкое освобождение...

Иловайский Д. Краткие очерки русской истории, приспособленные к курсу
средних учебных заведений. М., 1860. Вып. 1. С. 10—18.

Из учебника К.Елпатьевского (1891)

Нашествие татар

В степях Средней Азии издавна кочевали монгольская и татарская орды, управляемые независимыми ханами и враждовавшие между собой... В начале XIII в. все эти кочевники-монголы соединились под властью одного предводителя, Темучина (1154—1227).
В 1236 г. хан Батый с 300 000 татар ... вошел в землю камских болгар и опустошил ее; в следующем году он двинулся в Рязанское княжество. Началось вторжение на Русь и разорение ее.
В 1380 г. произошла знаменитая Куликовская битва, положившая конец ордынским завоеваниям... Куликовская битва служит гранью между двумя отделами в истории отношений Европы и Азии, с этих пор прекращается наступательное движение Азии на Европу и начинается явление обратное — наступательное движение Европы на Азию. Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы.

Елпатьевский К. Учебник русской истории.
СПб., 1891. С. 55—68.

Из учебной книги И.Беллярминова (1909)

С 1237 г. монголо-татары, предводимые Батыем, внуком Чингисхана, пришли в Европу из-за реки Урала. Первое княжество, на которое они напали, было Рязанское. Несмотря на малочисленность (на 100 татар приходился один русский), рязанское ополчение вышло навстречу татарам и пало в битве... Началось вторжение на Русь...
Между тем в Орде после смерти хана Узбека начались беспорядки. Пользуясь этим, Дмитрий Донской уменьшил дань.
Наконец ханом сделался Мамай, водворивший в Орде порядок. Он послал на Русь свою рать, требуя дани, но Дмитрий разбил эту рать. Мамай пришел в ярость: «Возьму, — кричал он, — Русскую землю, перебью ея князей и поставлю во всех городах баскаков, разрушу церкви и заставлю христиан поклоняться Магомету!» И Мамай двинул свои орды на Русь.
Московский князь собрал такое многочисленное войско, какого еще не было на Руси (150 000)...
Утром 8 сентября Дмитрий разместил полки на Куликовом поле. Лучшим полком командовали его двоюродный брат Владимир Андреевич и воевода Боброк... Татары были побеждены и бежали. Русские преследовали их и захватили множество верблюдов с имуществом...
Ордынские воины потерпели поражение.

Беллярминов И. Курс русской истории (элементарный).
СПб., 1909. С. 32— 44.

Из учебника А.А.Преображенского и Б.А.Рыбакова (1996)

Нашествие монголо-татар

В 1236 г. орда внука Чингисхана, Батыя, обрушилась на Волжскую Булгарию и захватила ее. В конце 1237 г. войско Батыя вторглось в пределы Рязанского княжества, разоряя всё на своем пути...
В неравных сражениях гибли отряды русских ратников. Враг подступил к Рязани... После упорной обороны Рязань, окруженная со всех сторон, была взята... Этот большой и богатый город был стерт с лица земли.
Сохранилось предание об отряде рязанского боярина Евпатия Коловрата, который наносил внезапные удары по войскам завоевателей.
Орда шла дальше. Пали Коломна и Москва. Батый устремился к Владимиру на Клязьме. Город приготовился к осаде.
Тем временем татары «облегоша весь град». Один из вражеских отрядов захватил Суздаль...
Овладев Владимиром, орда рассыпалась по русским землям, захватывая города, разоряя поселения. За февраль 1238 г. татары захватили 14 городов. Тем временем рать великого князя Юрия двинулась навстречу врагу. На реке Сити развернулось сражение. «И была брань великая и сеча зла, и лилась кровь как вода». Враг взял верх над русским войском... Батыева орда подступила к городу Торжку...
По пути татары решили овладеть небольшим городом Козельском, но он выстоял, за что завоеватели его назвали Злым городом.
После этого орда отступила в степь...
Но недолго царил мир на русской земле. Пополнив войско, Батый нанес удар по южнорусским городам.
Пал Переяславль (Южный), Чернигов. Завоеватели подступили к Киеву... Началась длительная осада, после которой город пал...
Волна Батыева нашествия прокатилась по Польше, Венгрии, Чехии, достигла Германии. Но силы орды были подорваны, и кочевники возвратились в степь.
Дорогой ценой Русь спасла народы остальной Европы от разорения и порабощения. Сама же Русь попала под иго чужеземных захватчиков...

Куликовская битва

Храм Сергия Радонежского на Куликовом поле. Архитектор С.Щусев

Между тем ордынцы кочевали у реки Воронеж. Мамай ждал прихода войска Ягайлы, которое было уже в пути. Он ожидал также рязанского князя Олега...
Замысел русского командования состоял в том, чтобы не допустить соединения враждебных сил. И это с успехом удалось осуществить. Куликовская битва началась тогда, когда армия Ягайлы находилась примерно в одном дне пути от места боя...
Пройдя вдоль левого берега Дона вниз по течению, русское войско остановилось против устья реки Непрядвы...
В ночь с 7 на 8 сентября 1380 г. русская армия перешла Дон, уничтожив переправы, тем самым почти отрезав себе путь к отступлению. Это говорило о том, что князь Дмитрий готовится к решительному сражению...
Русские стали строиться на Куликовом поле. Один фланг рати упирался в обрывистый берег Непрядвы, другой — в лес. Такое расположение лишало татарскую конницу возможности обойти противника и ударить в его тыл. В центре русской рати стоял большой полк, по флангам — полки правой и левой руки. Перед ними был выдвинут передовой, а еще ближе к противнику — сторожевой полк.
По преданию, бой начали поединком богатырей. Навстречу татарскому воину Челубею выехал монах Троицкого монастыря бывалый воин Александр Пересвет.
С копьями наперевес всадники сшиблись, разогнав коней в отчаянной схватке. И оба упали замертво...
Когда сошлись основные силы, закипела кровавая сеча.
Дмитрий Иванович сменил княжеские одежды на доспехи простого воина. Рядом с княжеским стягом находился его любимый боярин Бренко, который пал на поле боя...
Мамай вводил в бой всё новые отряды, но они разбивались о стойкость русских полков.
Наконец татарам удалось потеснить полк левой руки, он стал отступать. Мамай наблюдал за битвой с Красного холма. Но русские приготовили врагу сюрприз. Под прикрытием леса стоял наготове отборный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Боброком Волынцом. Преследуя отступающий русский полк, татары забыли о тыле. В решающий момент засадный полк со свежими силами ударил по ордынцам, посеяв среди них панику. Перешли в наступление и другие полки русских. Ход сражения резко изменился. Татары не выдержали и обратились в беспорядочное бегство.
Мамай бежал одним из первых.
Русские много верст преследовали неприятеля, понесшего огромные потери. Но и русские заплатили большую цену за эту беспримерную победу. Неделю они «стояли на костях», погребая погибших.
Историки считают, что на Куликовом поле билось не менее 200 тыс. воинов, примерно поровну с каждой стороны…
Победоносное русское войско вступило в Москву. Во многих местах Руси были воздвигнуты храмы, посвященные героям Куликовской битвы. Одни из них — в Москве («на Кулишках»), другой, с останками Пересвета и его сподвижника Осляби, — на берегу Москвы-реки, около Новоспасского монастыря.
Великой битве посвящены литературные произведения — поэтическая «Задонщина», в которой чувствуются мотивы «Слова о полку Игореве», и более пространная историческая повесть «Сказание о Мамаевом побоище». Навечно в памяти народной осталось прозвание князя Дмитрия Ивановича — Донской...
Для русских людей стало знаменательным, что победа на Куликовом поле состоялась в день большого православного праздника — Рождества Богородицы.
Есть еще примечательные черты, относящиеся к памяти о Куликовской битве. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», Дмитрий Донской перед сражением в своей молитве вспомнил Александра Невского. Сподвижники после окончания битвы называли Дмитрия «Александром новым».
О Куликовской битве стало известно за пределами Руси — в Византии, Италии, Болгарии, Сербии, Германии. Возросли международный авторитет Русской земли и роль Москвы как признанного центра объединения русских княжеств и борьбы с иноземными поработителями.

Преображенский А.А., Рыбаков Б.А. История Отечества.
Учебник для VI—VII классов общеобразовательных школ.
М., 1996. С. 71—94.

Заключение

К весне 1380 г. дипломатическая, экономическая и военная подготовка к столкновению русских и монголо-татар была завершена. При этом следует отметить, что Москва еще могла выжидать, время работало на нее, для Мамая же 1380 год должен был стать решающим.
Куликовская битва закончилась полным разгромом монголо-татарских орд.
Хотя и после Куликовской битвы монголо-татары не раз совершали набеги на Русь (крымчаки при Иване Грозном сожгли Москву), но не решались на битву с русскими в открытом поле...
Разгром Мамая, последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду государственного образования степняков, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством противника, усиление государственной власти на Руси — всё это заметные последствия битвы на Куликовом поле. Но вместе с тем Куликовская победа положила начало возрождению национального самосознания русского народа.
Летописи и «Сказание о Мамаевом побоище» донесли до нас портретные характеристики нескольких деятелей предкуликовского периода.
Прежде всего это Дмитрий Донской, радеющий не только о своей славе, но и о благе народном.
Его дед — Иван Калита, который возглавил собирание земель вокруг Москвы.
Во всех делах по сплочению Северо-Восточной Руси и укреплению Москвы в XV в. стояли рядом две знаменитые личности: митрополит Алексий и игумен Троицкого монастыря — Сергий Радонежский.
Говоря о Куликовской победе, нужно отметить имя воеводы Дмитрия Волынского — одного из самых значительных полководцев Древней Руси, а также образ ратоборца Пересвета. Ни его мужеству, ни его молодецкой удали, ни его подвигу не наносит ущерба, что на поединок с грозным богатырем Челубеем он вышел в монашеском одеянии.
Летописи немногословны... «Сказание о Мамаевом побоище» известно нам в поздних списках... Но до нас дошли работы Андрея Рублева, выразившего в искусстве дух эпохи…

Вопросы и задания

1. Какое впечатление произвело на современников Батыево нашествие?
2. Какую цель преследовал хан, давая князю Андрею ярлык на владимирский престол, а Александру — на киевский и новгородский?
3. Какую роль сыграло монголо-татарское завоевание в возникновении трех народов: украинского, белорусского и великорусского?
4. Сравните взгляды В.В.Каргалова и Л.Н.Гумилева.
5. Какими путями и средствами добивались своего возвышения московские князья?
6. Какое продолжение получило в XIV в. разделение правящего класса Руси на две группировки, по-разному относившиеся к Орде?
7. Сравните действия Дмитрия Донского в 1380 и в 1382 гг. Почему в 1382 г. князь повел себя не так, как двумя годами ранее?
8. Какие перспективы, по мнению Н.И.Костомарова, открывались перед Москвой в эпоху Дмитрия Донского?
9. Как оценивают итоги правления Дмитрия Донского Н.И.Костомаров и С.М.Соловьев?
10. Объясните, в чем состоит христианский подвиг преподобного Сергия Радонежского.
11. Каково значение духовной деятельности Сергия Радонежского для жизни русского общества?
12. Расскажите о «Троице» Андрея Рублева.

Публикация фрагментов учебного пособия «История России: люди, нравы, события, взгляды и оценки» будет продолжена