Не только читатели журнала
«Неприкосновенный запас», но и читатели только
рецензий на журнал «Неприкосновенный запас» (см.:
«История». 2001. №№ 20, 33; 2002. № 4) знают, что это
издание с жесткой структурой. В каждом номере
заявляются три темы, и читателю предлагаются
итоги их обсуждения. Есть такие темы и в этом
номере, но о них позже.
Жизнь, как всегда, воспротивилась устоявшимся
структурам и, как всегда, сделала это также
жестко. Нью-йоркские события 11 сентября сдвинули
расчисленный макет: материалы об американской
трагедии-2001 занимают в номере передовое место.
Они же в номере и самые интересные, самые весомые.
В который раз подтверждается, что любое
национальное потрясение, соизмеримое с
планетарными масштабами, создает новые
контексты для многих интеллектуальных
обретений, даже если они прямо с происшедшим не
связаны. Об этом свидетельствует и открывающее
номер эссе Александра Эткинда «Политическая
теория до 11 сентября». С одной стороны, он
напоминает о давнем тезисе Томаса Гоббса: секрет
государства в том, что люди меняют свободу на
безопасность. С другой — представляет
написанную десять лет назад статью
англоязычного монреальца Чарльза Тейлора
«Неразложимо социальные блага» (перевод Анны
Эткинд). В ней именитый политолог, отстаивающий
идею действительного существования
«неразложимо социальных благ» (Irreducibly Social Goods),
обращает внимание на усложнение давней идеи
благосостояния в современном мире и вместе с тем
на то, как она отчуждает личность от морального
выбора.
Сложные философско-социологические
материи сменяются меланхолично-взволнованными
заметками очевидца 11 сентября в Нью-Йорке —
это Андрей Зорин, ведущий постоянной рубрики
«Мифы и символы». Живые впечатления здесь
совершенно снимают необходимость каких-либо
резюме: поэтому дежурно-вежливая фраза
путешествовавшего автора о том, что едва ли есть
«особые основания сомневаться в будущем
Америки», попросту пробегается взглядом, в то
время как запоминается: будучи кандидатом в
президенты Джордж Буш-младший «не сумел назвать
имена президента Пакистана и премьер-министра
Индии». Неплох залог для светлого будущего, когда
мы знаем о первых итогах глобального анабасиса
победившего кандидата.
На высоте и другая постоянная рубрика —
«Социологическая лирика» Алексея Левинсона.
Здесь рассматривается дрейф общественных
настроений после 11 сентября в сторону
религиозных мотивов нарастающего конфликта, но,
главным образом, признание «коллективной вины за
зло, причиненное коллективному же субъекту —
третьему миру».
Уже сейчас очевидна будущая историческая
ценность и других публикаций на тему «11
сентября»: «Глядя в окно» А.Звонкина и А.Ярхо,
«Письмо из Бостона» В.Левина, «Записки из-под
обломков» Дж.Блекера.
На этом фоне первых набросков, как уже сейчас
понятно, трагической летописи нового века
довольно бледно выглядит «тема 1: Новая книга
Солженицына», — несмотря на усилия Йоханана
Петровского-Штерна, в прошлом блистательного
исследователя латиноамериканской литературы,
переводчика Борхеса, а ныне историка-гебраиста,
столь же блистательного текстолога и архивиста,
затем перестроечного публициста, профессора
Литературного института Мариэтты Чудаковой и
менее известного телезрителям, но при этом
достойнейшего византиниста, профессора МГУ
Сергея Иванова.
Имея какое-никакое, но свое мнение о первой части
книги «Двести лет вместе», воздержусь пока от его
печатного выражения по одной простой причине:
именно потому, что прочитал лишь часть
задуманной работы. Мне неведомы причины, по
которым автор решил обнародовать свое сочинение
именно таким образом, я не хочу гадать о той
драматургии, которая в это, возможно, заложена…
Но, право слово, в статье Петровского мне было
больше всего интересно его понимание
источниковедческих методик, у Чудаковой —
качество ее публицистического слова, у Иванова —
умение разобрать текст как паззл и собрать из
него другую картинку, тоже убедительную. Во всех
трех случаях захватывающее чтение — настолько,
что про незаконченную книгу живого классика я
почти забывал (кстати, наверное, впечатление это
сложилось не только у меня — в редакционном
вступлении нет не только выходных данных книги
(их нет и в статьях уважаемых ученых), но и ее
названия). Чаще всего дискутанты пишут — «книга
Солженицына» или просто «книга» — хорошо хоть не
«Книга»! Или это надо считать признанием того,
что «Двести лет вместе» уже глубоко укоренены в
современном культурном сознании?!
Обсуждение двух других тем номера —
«Восточная Европа: между Россией и Западом» и
«90-е: новая повседневность» — полезно бы
прочесть не только учителям истории, но и
вдумчивым ученикам.
Изложение восточноевропейских проблем в статьях
Ярослава Шимова и Алексея Миллера привлекает
своей трезвостью и достоинством, хотя в
редакционном вступлении эти проблемы почему-то
жестко увязываются с ситуацией «непринятости в
западноевропейский клуб»
восточно/центрально-европейских стран. В связи с
этим возникает простой, но вполне правомерный
вопрос: что этот клуб такое? Если следовать
контексту статей, в означенном «клубе» две
главных залы: НАТО и ЕС. Про НАТО после
сербско-косовских событий, как видно,
братья-славяне теперь думают, почесывая репу, а
рассуждая про ЕС в его самой вообще-то актуальной
для «нашей» части Европы, шенгенской
конфигурации, можно задать и встречный вопрос: о
причинах добровольной «непринятости»
Великобритании...
Под знаком темы «90-е: новая
повседневность» напечатана яркая статья Ольги
Шевченко «Кроссворд: лекарство от одиночества из
девяти букв», рассматривающая это развлечение в
контексте «новых форм социальности», способа
«компенсации проблемы невостребованности,
недооцененности собственного культурного
капитала».
Вообще, должен сказать, тема повседневного
оправдания жизни, жизненных повседневных
необходимостей, существующих под напором
факторов, разнообразно жизнь глобализирующих, —
от банального опоздания на работу из-за
автопробок, спасшего многим жизнь (стандартная
история из мегасюжета 11 сентября), до Бивиса и
Батт-Хеда (тема статьи Павла Пепперштейна), —
самая большая удача четвертого номера «НЗ»,
поистине его неприкосновенный запас.
Завершают журнал постоянные рубрики,
публикации в которых обычно не разочаровывают. В
«Очерках нравов» известный в
литературоведческих и гуманитарных кругах
математик, постоянный автор «Нового
литературного обозрения» и «НЗ» Владимир
Успенский предлагает статью «Материалы для
классификации цивилизаций», скромное заглавие
которой, однако, таит возможность чтения
увлекательнейшего. Одна лишь цитата: «В России
счет на пальцах посредством их
последовательного загибания (т.е. посредством
движения в сторону ладони); на Западе — путем
последовательного разгибания, выбрасывания
сложенных в кулак пальцев (т.е. посредством
движения от ладони). Говорят, что на этом ловили
шпионов».
В отделе «Новые книги» обращу внимание учителей
на рецензию сборника «Человек в истории. Россия
— ХХ век: Всероссийский конкурс исторических
исследовательских работ старшеклассников.
Сборник работ победителей» (М.: Мемориал; Звенья,
2001). Рецензия и, надо полагать, книга обозначают
немало насущных проблем — не только
педагогических и исследовательских, но и
мировоззренческих, связанных с сегодняшними
«попытками сконструировать новое видение
истории и образ первого российского поколения,
выросшего в условиях относительной свободы».
Закрывая номер, вдруг подумал, что
впервые читал его по порядку, а не с названных
страниц и финальных рубрик. Тема «11 сентября»
смогла преодолеть инстинкт предпочтения
качества количеству.
Поэтому с особым нетерпением жду пятого номера
«НЗ».