материалы для изучения

Леонид КАЦВА

Оттепель

Продолжение. Начало см. № 2/2001.

Внешняя политика СССР
во второй половине 1950-х — начале 1960-х годов

Пересмотр советской военной доктрины. Сокращение армии и флота

К середине 1950-х гг. стало очевидно, что советская экономика не справляется с бременем военных расходов. Вооруженные силы СССР в 1953 г. насчитывали 5,4 млн. человек. Спустя восемь лет после Победы страна фактически содержала армию военного времени. К тому же во второй половине 1940-х гг. было возобновлено прерванное в 1941 г. строительство крупных военно-морских кораблей.
Великая Отечественная продемонстрировала, что
в оборонительной войне для СССР, страны континентальной, флот играет второстепенную роль. Но Сталин полагал, что великой державе необходим мощный океанский военный флот, способный решать любые задачи в самых отдаленных районах мира.
С середины 1950-х гг., когда стало ясно, что главную роль в сдерживании противника будет играть ядерное оружие, советское руководство постепенно начало ограничивать обычные вооружения пределами оборонной достаточности.
Уже в 1954—1955 гг. произошли первые решительные столкновения Хрущева с военными. Президиум ЦК рассматривал программу строительства военно-морского флота, рассчитанную на 10 лет. Она включала обширное строительство авианосцев, линкоров, крейсеров, транспортных судов, на которое требовалось
150 млрд. руб. Но даже это не обеспечило бы Советскому Союзу равенство с американским флотом. Чтобы преодолеть отставание от США на море, нужно было израсходовать в десятки раз больше средств, что было абсолютно непосильно для советской экономики.
Хрущев счел предложенные затраты бессмысленными и недопустимыми. Его поразило сообщение о том, что за один выход в море Черноморский флот сжигал столько же мазута, сколько выделялось на год всей Украине. А строительство новых кораблей многократно увеличило бы эти расходы. К тому же, по мнению Хрущева, в ядерную эпоху надводные корабли в таком количестве были нужны лишь для высадки крупных десантов, то есть для наступательной войны, которую лидер КПСС в принципе отвергал.
В связи с этим, вопреки возражениям адмиралов, Хрущев настоял на отказе от дорогостоящей программы модернизации надводного флота. Приоритет в развитии военно-морских сил был отдан ракетоносным подводным лодкам. Многие крейсеры и линкоры, только что построенные или еще строившиеся, были пущены на слом.
(Лишь однажды Хрущев вернулся к вопросу о строительстве надводного флота. Согласно воспоминаниям его сына, во время конфликта в Конго в 1961 г. Хрущев поинтересовался, во что обойдется и в течение какого времени может быть построена эскадра быстрого реагирования, способная «в любом районе своей силой и флагом Советского Союза поддержать наших друзей». Узнав, что для строительства такой эскадры требуется пять лет и пять миллиардов рублей, он сказал: «Дороговато. Таким деньгам найдем применение получше».)
Для моряков уничтожение кораблей стало настоящей трагедией. Однако отказ от концепции ударного надводного флота и развернутое в эти же годы сокращение армии означали переход к оборонительной военно-политической доктрине.
Общая численность Вооруженных сил СССР в 1955—1958 гг. сократилась на 2,1 млн. человек и составила около 3,3 млн. военнослужащих. США в 1955 г. сократили армию с 1,4 млн. до 1 млн. человек, а флот — с 920 тыс. до 870 тыс. человек.

Считаете ли Вы оправданными решения Хрущева о сокращении армии и военно-морского флота?

Советский Союз и страны «социалистического лагеря» после ХХ съезда КПСС.
Вторжение в Венгрию

Для советского руководства оборона означала не только защиту границ СССР, но и сохранение контроля над сферами своего влияния, прежде всего в Восточной Европе. Между тем критика сталинизма на ХХ съезде КПСС резко обострила обстановку в «странах народной демократии».
В июне 1956 г. произошли волнения в польском городе Познани. Демонстранты, требовавшие свободы, ликвидации коммунистического политического режима и удаления советских войск из Польши, были разогнаны польской армией и силами безопасности. При этом свыше 70 человек погибли, около 500 были ранены. В Польше возник опасный политический кризис.
Осенью возникла угроза вмешательства в конфликт расположенных на территории Польши советских войск. Этому противилось новое польское руководство, особенно сторонники в.Гомулки.
(В.Гомулка, занимавший пост генерального секретаря Польской объединенной рабочей партии (ПОРП), был в конце 1940-х гг. арестован по обвинению в правом национализме и в поддержке Тито. Его освободили лишь после смерти Сталина. В августе он был восстановлен в ПОРП, в октябре стал членом Политбюро этой партии.)
В конце концов был достигнут компромисс: Польша осталась членом Варшавского договора, но СССР воздержался от применения силы, согласился на избрание Гомулки первым секретарем ЦК ПОРП и отозвал в Москву маршала Рокоссовского, который с 1945 г. занимал пост военного министра Польши.

Чем были вызваны волнения в Польше?
Как Вы думаете, следует ли считать разрешение кризиса в Польше успехом или неудачей советского руководства?

Иначе развивались события в Венгрии. Там после войны возникла чрезвычайно жесткая диктатура М.Ракоши. Только за девять месяцев 1952 г. венгерские органы безопасности репрессировали 540 тыс. человек. Было очевидно, что в стране зреет недовольство. Уже в июне 1953 г. Маленков, Берия и Молотов от имени Президиума ЦК потребовали от венгерских лидеров прекратить репрессии и отказаться от форсирования коллективизации.
По требованию Москвы Ракоши, сохранив за собой пост генерального секретаря Венгерской партии трудящихся, вынужден был уступить должность председателя Совета министров И.Надю. (И.Надь в 1940-х гг. занимал пост министра сельского хозяйства и выступал против ускоренной коллективизации. За это Ракоши обвинил его в измене. Однако Сталин, позволив исключить Надя из политбюро ВПТ, не дал уничтожить его. По-видимому, это объяснялось тем, что Надь, живший до войны в СССР, был агентом НКВД, действовавшим в среде политэмигрантов-коминтерновцев. В 1952 г. Надь вновь стал министром сельского хозяйства.)
Надь немедленно заявил о необходимости серьезных экономических реформ. Однако после падения Маленкова Ракоши обвинил Надя в «правом уклоне» и добился не только снятия его со всех государственных постов, но и исключения из партии. Реформы были прекращены.
После ХХ съезда КПСС М.Ракоши подвергся яростной критике. В Будапеште сложились оппозиционные группы интеллигенции, объединенные в Кружок Петефи. ЦК ВПТ в июле 1956 г. осудил деятельность этого кружка, но это лишь усилило всеобщее возмущение действиями режима. Всё чаще раздавались требования судить Ракоши и его приближенных.
В Москве сознавали, что дальнейшее пребывание Ракоши на посту лидера ВПТ лишь дестабилизирует обстановку в Венгрии. Под давлением советского руководства Ракоши был смещен. Первым секретарем ВПТ стал Э.Герё. В состав высшего партийного руководства вошли люди, при Сталине и Ракоши подвергавшиеся репрессиям, в частности Я.Кадар. Тем не менее популярность ВПТ продолжала падать.

Чем объясняется готовность советского руководства в середине 1950-х гг. к политическим компромиссам в Венгрии? Почему такая политика не привела к успеху?

По всей Венгрии прокатились студенческие волнения. В Будапеште 23—24 октября 1956 г. состоялись демонстрации, участники которых требовали восстановить демократические свободы, вывести из Венгрии советские войска и вернуть И.Надя на пост главы правительства. Демонстрации переросли в столкновения с войсками. Часть венгерских милиционеров и военных поддержала демонстрантов. Волнения и беспорядки охватили и провинциальные города.
В Москве вопрос о ситуации в Венгрии вызвал разногласия. Молотов, Каганович, Жуков, Суслов, Булганин предлагали немедленно ввести в Будапешт войска. Им решительно возражал Микоян, полагавший, что следует ограничиться политическими мерами. Хрущев занял половинчатую позицию: он считал, что войска в Будапешт надо ввести, но в то же время соглашался, что без привлечения Надя разрешить ситуацию не удастся.
Утром 24 октября 1956 г. передовые советские части вступили в венгерскую столицу и попытались занять важнейшие городские объекты. Начались столкновения с повстанцами.

О чем свидетельствует готовность части советских лидеров ввести войска в Венгрию?

24 октября И.Надь стал главой правительства и членом Политбюро ВПТ. На следующий день он объявил, что советские войска будут выведены «незамедлительно после восстановления мира и порядка».
В Венгрию прибыли А.И.Микоян и М.А.Суслов, которые при участии советского посла в Венгрии Ю.В.Андропова провели переговоры с венгерским руководством. В результате 27 октября первым секретарем ЦК ВПТ стал Я.Кадар, а в правительство И.Надя были включены представители некоммунистических сил.
В Москве поначалу готовились уступить. Уже 28—30 октября советские войска начали покидать Будапешт. Был даже поставлен вопрос о выводе советских войск из всех стран «народной демократии».
Однако вскоре (в связи с началом войны на Ближнем Востоке) мнение Хрущева и других советских лидеров изменилось. Было принято решение подавить стремление Венгрии к самостоятельности силой. 1 ноября в Венгрию вступили дополнительные силы советских войск. Они заняли аэродромы и окружили Будапешт.
В ответ И.Надь объявил о восстановлении политического плюрализма в Венгрии, о выходе страны из Варшавского договора и провозглашении нейтралитета. В Будапеште начали громить здания партийных комитетов; развернулась охота на сотрудников госбезопасности.
Советское командование под прикрытием переговоров подготовило захват Будапешта. 4—7 ноября 12 советских дивизий подавили ожесточенное сопротивление венгерских повстанцев. Формальным основанием для вооруженного вмешательства стало приглашение от имени Временного революционного рабоче-крестьянского правительства во главе с Я.Кадаром. И.Надь был арестован и расстрелян.
В ходе подавления восстания погибли 2,5 тыс. и были ранены 20 тыс. венгров. Советские потери составили 720 человек убитыми и 1,5 тыс. ранеными. Около
200 тыс. венгров бежало из страны. Оккупация Венгрии стала свидетельством того, что СССР не намерен считаться с суверенитетом восточноевропейских стран.
Генеральная ассамблея ООН осудила советскую интервенцию. Однако страны НАТО не откликнулись на призывы венгерских повстанцев о помощи, поскольку считали слишком опасным столкновение с советской армией в непосредственной близости от границ СССР. Венгрия, с точки зрения США, относилась к советской сфере влияния. К тому же внимание Запада в тот момент было приковано к разрешению Суэцкого кризиса.

Охарактеризуйте действия советского руководства в ходе событий в Венгрии.
Почему кризис в Венгрии не удалось разрешить относительно мирно — как в Польше?

Политика СССР на Ближнем Востоке.
Суэцкий кризис

В 1952 г. в Египте была свергнута монархия. К власти пришла организация Свободные офицеры во главе с г.А.Насером. В 1954 г. новое египетское правительство при поддержке США добилось от Великобритании обещания ликвидировать английскую военную базу в Суэце не позднее 1956 г. В поисках противовеса британскому влиянию на Ближнем Востоке Насер начал сближение с Советским Союзом.
В 1953—1954 гг. между СССР и Египтом были заключены торговые соглашения. В 1955 г., после создания Багдадского пакта, в который вошли Великобритания, Турция, Иран и Ирак, правительство Насера впервые в истории арабского мира приобрело крупную партию советского оружия (официально Египет закупал оружие в Чехословакии).
Это явилось началом стратегического проникновения СССР на Ближний Восток. Рассчитывая предотвратить дальнейшее сближение Каира с Москвой, Великобритания и США предложили египетскому президенту помощь в установлении мира с Израилем. Но Насер мечтал не о мире, а о реванше за поражение в войне 1948—1949 гг. Победа сделала бы его признанным лидером всех арабов. Поэтому египетский президент потребовал, чтобы Израиль отдал больше половины своей территории. Не только подписание мира, но даже переговоры на основе таких требований были невозможны.
Англия и США также предложили оказать Египту помощь в строительстве Асуанской плотины на Ниле. Этот колоссальный проект должен был экономически привязать Египет к Западу. Однако Насер предпочел сыграть на противоречиях великих держав и опереться на поддержку СССР. В июне 1956 г. он заручился обещанием Москвы оказать Египту экономическую помощь, в том числе и в строительстве плотины.

Из воспоминаний Сергея Никитича Хрущева

Отец считал, что мы с нашим опытом гидростроительства в состоянии возвести любую плотину. К тому же, по его мнению, ожидаемые дивиденды существенно перевешивали траты: наша помощь не подарок, мы вернем свои деньги с процентами, так поступают все коммерсанты. Политически мы выиграем неизмеримо больше — плюс продемонстрируем миру совершенство своей строительной науки и техники. Потесним капиталистов. Самое же важное — народы Ближнего и Среднего Востока увидят воочию, где их истинные друзья. Такие рассуждения в то лето я слышал не раз.

На практике советская военно-экономическая помощь арабским, да и многим другим развивающимся странам оказалась именно подарком: оружие, техника, стройматериалы и многое другое предоставлялись реальным и гипотетическим союзникам практически безвозмездно. От получателей требовались только провозглашение «социалистической ориентации» и одобрение позиций СССР в противостоянии с Западом.
(В 1950—1960-х гг. социалистической ориентации в различной форме придерживались Индия, Индонезия, Бирма, Сирия, Ирак, Египет, Алжир, Конго и некоторые другие страны. Все они получали значительную советскую помощь.)
Между тем социализм в понимании азиатских и африканских лидеров не имел, как правило, ничего общего с тем, что вкладывалось в это понятие в Москве; марксистская идеология лишь служила прикрытием национализма. Опасаясь перехода своих клиентов в третьем мире на сторону «империалистических держав», советское руководство зачастую поддерживало «страны третьего мира» даже в тех случаях, когда это было связано с серьезным риском для самого Советского Союза и не соответствовало его национальным интересам.
Продолжающееся сближение Насера с Советским Союзом, противодействие Египта Багдадскому пакту, установление дипломатических отношений с коммунистическим Китаем и разрыв с Тайванем побудили США отказаться от участия в строительстве Асуанской плотины. В ответ 27 июля 1956 г. Насер под восторженные возгласы собравшейся на митинг толпы объявил о национализации Суэцкого канала и о предоставлении Египту советской экономической помощи.
Англия и Франция, которым принадлежали акции канала, отказались признать национализацию. В августе в Лондоне состоялась международная конференция по Суэцкому каналу. 18 из 28 стран, участвовавших в конференции, поддержали предложение США о передаче канала под международную юрисдикцию. Однако Египет, опираясь на безоговорочную поддержку СССР, отверг это решение. Конференция закончилась безрезультатно.
Англия и Франция настаивали на возвращении канала, угрожая применением силы. США рассчитывали потеснить на Ближнем Востоке своих союзников по НАТО и укрепить свои позиции среди развивающихся стран. Поэтому они решительно возражали против использования военных мер.

Оцените военно-политическую ситуацию, сложившуюся вокруг Суэцкого канала.

Не получив поддержки Вашингтона, Англия и Франция не решались применить силу против Египта без дополнительного повода. Такой повод был найден с помощью Израиля. Отношения между Каиром и Тель-Авивом постоянно колебались на грани войны. Египетские боевики регулярно совершали террористические акты в Израиле, израильская армия наносила ответные удары по пограничным районам Египта. Оснащение египетской армии советским оружием и создание единого египетско-сирийско-иорданского командования вызвало у израильтян опасение, что Насер готовится к нападению.
Лидеры Израиля решили воспользоваться конфликтом вокруг Суэцкого канала и нанести превентивный удар. Англия и Франция обещали израильтянам прикрыть их действия с воздуха. Официально Лондон и Париж должны были после начала боев потребовать от обоих противников отвести войска от Суэцкого канала. Предполагаемый отказ Египта дал бы им предлог для вмешательства.

Охарактеризуйте избранные лидерами Англии, Франции и Израиля методы разрешения конфликта.

30 октября израильские войска начали наступление на Синайском полуострове. До Суэца им оставалось около 20 км. В Египте объявили всеобщую мобилизацию. В тот же день Англия и Франция направили Египту и Израилю ультиматум, требуя вывести войска из зоны Суэцкого канала и согласиться на ее временную оккупацию — для обеспечения свободы судоходства. Израиль принял ультиматум, Египет, как и ожидалось, отверг его и обратился за поддержкой к США, СССР и в ООН.
На заседании Совета безопасности ООН США и СССР предложили всем странам воздержаться от применения силы, а Израилю — отвести войска с Синайского полуострова. Однако Англия и Франция наложили вето на это предложение.
Вечером 31 октября англо-французская авиация начала бомбить египетские военные объекты в зоне канала. Англичане заранее объявили о бомбардировке и гарантировали, что жилые кварталы удару не подвергнутся. Поэтому причиненный бомбежкой ущерб был минимален: египетские самолеты заранее вылетели на южные аэродромы, а танки разместились в городских переулках. Однако действия англичан и французов не позволили Египту бросить все свои силы против израильтян. Египет и Сирия разорвали дипломатические отношения с Англией и Францией.
Президент США Д.Эйзенхауэр осудил действия своих союзников по НАТО, назвав их «ошибочными», и заявил, что вопрос должен быть решен на Генеральной ассамблее ООН. Советское Министерство иностранных дел ограничилось осуждением агрессии против Египта. Основное внимание Москвы было в тот момент приковано к Венгрии.
2 ноября Генеральная ассамблея ООН потребовала прекращения огня на Синайском полуострове и отвода войск за линию перемирия 1948 г. 4 ноября был поставлен вопрос о направлении в зону Суэцкого канала миротворческих сил ООН.
Тем не менее военные действия продолжались. 5 ноября в зоне канала началась высадка англо-французского десанта. К этому времени израильские войска овладели почти всей территорией Синайского полуострова. Египетская армия понесла большие потери; более 6 тыс. ее солдат и офицеров попали в плен. Израильтяне захватили и большую часть поставленного Египту советского вооружения.
Однако именно 5 ноября политическая обстановка в мире резко изменилась. Советские войска практически полностью овладели Будапештом, и Кремль смог уделить пристальное внимание ситуации на Ближнем Востоке. По инициативе Хрущева председатель Совета министров СССР Н.А.Булганин направил ультиматумы лидерам Англии, Франции и Израиля, требуя в течение суток прекратить военные действия и вывести войска из Египта.
В письме английскому премьер-министру А.Идену говорилось: «В каком положении оказалась бы Великобритания, если бы она была атакована более сильными государствами, обладающими всеми видами современного разрушительного оружия? А ведь эти страны могут в настоящее время воздержаться от направления морских или воздушных сил к берегам Британии и воспользоваться иными средствами — например, ракетным оружием».
Письмо содержало недвусмысленную угрозу: «Мы полны решимости сокрушить агрессоров силой и восстановить мир на Ближнем Востоке».
Израильского премьер-министра Д. Бен-Гуриона Москва предупреждала, что события на Синайском полуострове «ставят под угрозу само существование Израиля как государства». Прозвучала и угроза направить на помощь Египту советских «добровольцев». При передаче ультиматумов послы СССР сообщили на словах, что советские ракеты уже готовятся к старту. В Москве состоялись инспирированные властями демонстрации протеста у стен английского, французского и израильского посольств. Советский посол был отозван из Тель-Авива.
Эйзенхауэру было направлено предложение предпринять совместную советско-американскую военную операцию против агрессоров. Булганин писал американскому президенту: «Если эта война не будет пресечена, то она может принести с собой опасность перерастания в третью мировую войну».

Почему Советский Союз пошел на такие беспрецедентные меры ради защиты Египта? Какие цели при этом преследовались?

Конечно, Хрущев понимал, что США не пойдут на военный конфликт со своими основными союзниками. Но он рассчитывал показать странам третьего мира, особенно арабским, что именно СССР является их главной опорой. Знал Хрущев и о том, что Советский Союз не располагает ракетами большой дальности, развернутыми на боевых позициях, да и вообще ракет этих недостаточно для решающего удара по Англии и Франции. Расчеты военных показали, что обеспечить высадку советского десанта в Египте нереально: даже если Турция и Иран согласились бы предоставить воздушные коридоры, для переброски и снабжения достаточного количества войск и оружия не хватило бы военно-транспортных самолетов.
В столкновении с англо-французскими экспедиционными силами и флотом советский десант был бы обречен на поражение. Однако Хрущев надеялся, что до настоящих военных действий не дойдет. В этом он оказался прав.
В Лондоне и Париже были напуганы советскими посланиями, а особенно — комментариями, в которых подсчитывалось, сколько ядерных зарядов необходимо для уничтожения Англии и Франции. Лишенные поддержки США, лидеры обеих европейских держав страшились столкновения с советской мощью. 6 ноября 1956 г. они заявили, что задачи, поставленные перед войсками, в основном выполнены и принято решение о прекращении огня.
7 ноября израильские войска были отведены с Синайского полуострова. Англичане и французы покинули зону Суэцкого канала в середине декабря. Их сменили интернациональные силы ООН, разместившиеся на египетско-израильской границе.

Как Вы считаете, кому — СССР или США — принадлежала решающая роль в разрешении Суэцкого кризиса?

В результате событий 1956 г. СССР значительно укрепил свои позиции на Ближнем Востоке. Правда, советская политика приобрела крайне односторонний — проарабский — характер, что лишало отечественную дипломатию свободы маневра. Однако значение Суэцкого кризиса к этому не свелось: он оказал очень сильное влияние на методы действий Хрущева во внешней политике.

Из воспоминаний Сергея Никитича Хрущева

Отец убедился, сколь сильное воздействие оказывает одно упоминание о ракетах с атомными зарядами. Из этого последовали сразу два вывода: работу над ракетами форсировать и совсем не обязательно иметь много ракет, достаточно заявить о них. Подобный блеф неожиданно сам по себе оказался эффективным средством давления.
Выбранная им тактика, ибо блеф нельзя считать стратегией, требовала тщательного сокрытия количества и местоположения ракет. Никакого «открытого неба»! Никакой воздушной разведки над нашей территорией!..
Последствия Суэца оказывали свое влияние практически все последующие годы, их отзвук можно услышать даже в дипломатической канонаде, раздававшейся в период Карибского кризиса.

Вопрос о разоружении

Пока не началось... Президент США Д.Кеннеди и Н.С. Хрущев в Вене.

Во второй половине 1950-х гг. гонка вооружений между СССР и США приобрела невиданный размах. Первая попытка ограничить ее, предпринятая на Женевской конференции 1955 г., не удалась. Осенью 1957 г. СССР предложил ввести мораторий на испытания ядерного оружия, а весной 1958 г. объявил об одностороннем прекращении испытаний. В советском заявлении говорилось, что если США и Англия не прекратят испытаний, то «Советский Союз будет, разумеется, действовать свободно в вопросе испытания атомного и водородного оружия».
Американская сторона сочла этот шаг пропагандистским, поскольку СССР только что завершил большую серию испытаний, а США лишь готовились начать свою серию. Тем не менее обе сверхдержавы начали переговоры по вопросу о запрещении ядерных испытаний.
В сентябре 1959 г. Хрущев прибыл в США с визитом. Это был первый официальный визит главы советского правительства и лидера КПСС в крупнейшую страну западного мира.
Выступая на сессии Генеральной ассамблеи ООН, советский лидер выдвинул проект всеобщего и полного разоружения, рассчитанный на три года. Он предусматривал роспуск всех вооруженных сил и уничтожение всех видов вооружений. На первом этапе вооруженные силы СССР, США и КНР должны были сократиться до 1,7 млн. человек, а Англии и Франции — до 650 тыс. человек. Это предложение всерьез зарубежными державами не рассматривалось.
Советский Союз в начале 1960 г. принял решение об одностороннем сокращении армии на 1,2 млн. человек, т.е. приблизительно на треть, но и после этого по численности личного состава советские вооруженные силы превосходили американские.
Основное внимание во время своего визита в США Хрущев уделил переговорам с Эйзенхауэром о разоружении. Однако вновь камнем преткновения стал вопрос о контроле.

Из мемуаров Н.С.Хрущева

И та, и другая сторона понимали, что надо исключить войну. Конкретный вопрос — запретить термоядерное оружие. Американская сторона отстаивала позицию установления международного контроля. Тогда на международный контроль мы никак не могли согласиться. Я подчеркиваю — тогда...
Сейчас [в 1970 г.] такой контроль возможен. Он был бы без ущерба для обороны. Сейчас этот контроль был бы взаимным.
Тогда мы значительно отставали в накоплении ядерного оружия. Мы не имели нужного количества носителей ядерного оружия, ракет. Самолетами-бомбардировщиками мы не доставали территории Соединенных Штатов. Мы были слабее…
Естественно, мы не могли согласиться, потому что контроль был бы не в нашу пользу. Они просто получили бы возможность арифметически подсчитать и определить, что мы слабы! Именно сейчас для них было бы наиболее выгодно покончить с нами путем войны. Завтра будет уже поздно.

Проанализируйте оценку ситуации, данную Н.С.Хрущевым. В чем Вы согласны и в чем не согласны с мемуаристом?

Важнейшим результатом переговоров стало некоторое доверие, возникшее между двумя лидерами, понимание того, что оба они искренне не хотят войны. (Д.Эйзенхауэр, в отличие от многих других американских политиков, не склонен был преувеличивать военный потенциал Советского Союза и считал продолжение гонки вооружений бессмысленным.)
По словам С.Н.Хрущева, снова, хотя и ненадолго, «возродился дух Женевы». Лидеры двух стран договорились провести в мае 1960 г. четырехстороннюю встречу на высшем уровне в Париже.
В феврале 1960 г. Эйзенхауэр объявил о готовности заключить договор о запрещении всех ядерных испытаний в воздухе, в океане, в космосе и под землей — всех испытаний, «которые могут быть проконтролированы». Советская сторона ответила согласием на контролируемое запрещение испытаний во всех средах. Вопрос о разоружении должен был стать основным на парижской встрече лидеров СССР, США, Англии и Франции.
Казалось, появился реальный шанс ограничить гонку вооружений. Однако в мае 1960 г. эти надежды были перечеркнуты.

Инцидент с американским самолетом-шпионом и провал парижской встречи на высшем уровне

Не добившись от Советского Союза согласия на «открытое небо», США организовали разведывательные полеты над советской территорией с помощью самолетов У-2, летавших на высоте 25 км и недосягаемых для советской противовоздушной обороны. В СССР имелись ракеты, способные поразить цель на такой высоте, но они были жестко привязаны к стартовым площадкам и самолеты могли быть сбиты только в том случае, если бы «напоролись» на ракету.
В 1956 г. американские самолеты несколько раз вторгались в воздушное пространство СССР, углубляясь на 150—320 км. СССР обратился с протестом в ООН. Эйзенхауэр, не желая обострять советско-американские отношения, запретил осуществлять полеты У-2 без его личного разрешения. Однако президент США еще больше опасался оставить своих военных без достоверной информации о советских вооружениях. Поэтому в 1956—1960 гг. он неоднократно разрешал новые полеты над советской территорией.
Попытки советских служб ПВО сбить У-2 не приносили успеха. Хрущев в крайнем раздражении запретил стрелять по недосягаемым разведчикам, «чтобы не позориться и не поднимать панику». После очередного разведывательного полета американцев в апреле 1960 г. он даже решил не направлять ноту протеста, чтобы не сорвать совещание в Париже. К тому же в Москве допускали, что Эйзенхауэр не знал о действиях разведки.
1 мая 1960 г. советскую границу нарушил на У-2 летчик Пауэрс. Его самолет был замечен уже у границы, однако благополучно пролетел над полигоном Тюра-Там (Байконур) и направился к центру атомной промышленности Челябинску-40.
Первоначально навстречу Пауэрсу был срочно поднят высотный перехватчик Т-3, созданный к тому времени в КБ П.О.Сухого. Самолет, однако, не успели подготовить к старту. Летчик взлетал без скафандра на невооруженном самолете, имея приказ идти на таран. Однако скоростной перехватчик опередил тихоходный У-2 и промахнулся. Тогда были пущены ракеты. Под Свердловском американский самолет наконец сбили. Но операторы радаров приняли один из обломков
самолета за цель. Тогда были подняты перехватчики МИГ-19. Ракетчики, в свою очередь, приняли один из них за цель и сбили. Пилот, лейтенант Софронов, погиб. (Пауэрс катапультировался и был пленен. Впоследствии американского летчика обменяли на советского разведчика, полковника Абеля.)
Выступая на сессии Верховного совета, Хрущев сообщил о сбитом самолете, но промолчал о пленении летчика. Госдепартамент США, полагая, что пилот погиб, заявил о пропавшем без вести научно-исследовательском самолете. Вскоре после этого советская сторона сделала официальное заявление, представив разведывательную аппаратуру, фотографии и протоколы допросов Пауэрса. Американцы попали в крайне неприятное положение: первоначальная ложь стала очевидной.
Продолжение полетов У-2, по словам Хрущева, могло привести к войне. Тогда Госдепартамент объявил, что полеты санкционировал президент и что США оставляют за собой право на подобные полеты до тех пор, пока СССР не откроет свои границы для инспекции. Сам Эйзенхауэр пояснил, что из-за природы советской системы «шпионаж является неприятной, но жизненной необходимостью». Тем не менее он по-прежнему собирался с визитом в СССР и считал перспективы встречи на высшем уровне благоприятными.

Как Вы понимаете слова Эйзенхауэра о необходимости шпионажа — необходимости, порожденной самой природой советской
системы?

"И извращая факты, доказали, что вам дороже генерал де Голль..." (В.Высоцкий). Президент Франции и Н.С.Хрущев с женами в Париже

Узнав о заявлении американской стороны, что полеты будут продолжены до открытия советской территории для инспекций, Хрущев был крайне недоволен, но всё еще надеялся на урегулирование отношений с США. В Париж он вылетел в сопровождении министра иностранных дел А.А.Громыко и министра обороны Р.Я.Малиновского. В последний момент (уже в самолете) импульсивный Хрущев ужесточил тон советской декларации, опасаясь, что иначе на Западе решат, будто СССР безропотно смирился с нанесенным ему оскорблением. В самом начале встречи Хрущев в резком тоне потребовал от США извинений и обещания прекратить разведывательные полеты. Эйзенхауэр отказался.
Президент Франции Ш. де Голль поддержал американского коллегу, заявив Хрущеву: «Вчера спутник, который был запущен вами перед Вашим отлетом из Москвы, чтобы произвести на нас впечатление, восемнадцать раз пролетел над Францией без моего разрешения. Как я могу знать, что на его борту нет камер, которые фотографируют мою страну?» В ответ Хрущев объявил, что американский президент больше не является желанным гостем в Советском Союзе. После того как Эйзенхауэр, так и не извинившись, предложил перейти к переговорам по существу, советская делегация покинула зал.
Некоторые западные историки считали, что воинственность Хрущева объяснялась давлением со стороны консервативного крыла в Политбюро. Однако С.Н.Хрущев отвергает эту версию, считая, что его отец обладал в тот момент практически неограниченной властью и действовал по собственному усмотрению, не консультируясь с другими советскими руководителями.
Срыв Парижской конференции привел и к новому витку гонки вооружений. В 1961 г. СССР отказался от соглашения с США об ограничении ядерных испытаний и возобновил ядерные взрывы в атмосфере.

Из книги С.Амброза «Эйзенхауэр: солдат и президент»

Встреча на высшем уровне закончилась, не успев начаться; не осталось ничего и от надежд на разрядку и разоружение, которые были связаны с ней...
Если бы Эйзенхауэр не дал разрешения на этот последний полет... Если бы Хрущев не поднял сильного шума из-за незначительного происшествия... Если бы оба лидера могли довериться собственной интуиции, а не техническим советникам и генералам... Эйзенхауэр был очень близок к тому, чтобы согласиться на запрещение испытаний без инспекционных проверок. Хрущев был близок к тому, чтобы согласиться допустить инспекционные группы в Советский Союз. Никто не знает, как развивалась бы холодная война и что было бы с гонкой вооружений, если бы на них повлиял импульс, который мог бы зародиться от взаимодействия этих двух людей.
Но оба старых человека позволили, чтобы их страхи пересилили их надежды, поэтому встреча в верхах окончилась ничем и был упущен наилучший шанс замедлить гонку вооружений в шестидесятые, семидесятые и восьмидесятые годы.

Согласны ли Вы с предположением о том, что при большей склонности сторон к компромиссу парижская встреча на высшем уровне могла стать переломной в отношениях между Востоком и Западом?
Насколько оправдано было, с Вашей точки зрения, решение Хрущева покинуть парижскую встречу?

Германская проблема. Берлинский кризис 1960—1961 годов

Неудача парижской встречи на высшем уровне болезненно сказалась не только на разрешении вопроса о разоружении. В Париже предстояло разрешить еще одну сложную проблему — германскую. Советский Союз настаивал на принципе «двух Германий». Западные державы, особенно ФРГ во главе с канцлером К.Аденауэром, продолжали добиваться объединения страны, точнее — поглощения ГДР Западной Германией (свободные выборы не могли привести к иному результату — не только потому, что население ФРГ было больше, чем в ГДР, но и из-за недостаточной лояльности восточных немцев просоветскому правительству).
В 1958 г. правительство СССР предложило западным державам подписать мир с обоими германскими государствами, закрепив тем самым раздел страны. Западный Берлин должен был стать демилитаризованным вольным городом. СССР предупредил, что в противном случае он через полгода заключит с ГДР сепаратный мирный договор и передаст ей полную власть над Восточным Берлином. Это поставило бы Западный Берлин в трудное положение. Правда, в конце концов, в Москве приняли решение отложить на неопределенное время подписание мирного договора с ГДР, чтобы не обострять без особой нужды отношений с Западом — тем более, что, по словам Хрущева, «у нас никаких спорных вопросов с ГДР не существовало».
Во время визита в США в сентябре 1959 г. Хрущев пришел к выводу, что в Париже Эйзенхауэр может пойти на уступки в германском вопросе. Провал парижской встречи крайне обострил противостояние между двумя германскими государствами и между державами-победительницами.

Из мемуаров Н.С.Хрущева

К тому времени … ФРГ стала самым сильным в Европе государством, обогнав и Францию, и Англию… Экономический подъем в ФРГ называли тогда «немецким чудом»… В печати приписывали это чудо Людвигу Эрхардту…
Заработная плата рабочих там существенно возросла по сравнению с зарплатой в ГДР и других социалистических странах. В Западную Германию потянулись рабочие из Италии, Югославии, Турции, прочих стран. Конечно, потянулись туда люди и из ГДР, особенно наиболее квалифицированные. Стала бежать интеллигенция. Ушло много врачей, студентов и просто абитуриентов, окончивших средние школы. В ГДР они получили образование, в ФРГ — работу. Перебежало немало инженеров…
Я долго искал выход. Самый простой выход и для нас самый приятный — экономическое опережение Западной Германии… К сожалению, такие условия соревнования тогда не получились… Требовалось быстрое и конкретное решение…
Постепенно у меня созрела мысль, как закрыть лазейку в Западный Берлин… Иных мнений не возникло, поскольку к тому времени из ГДР ушла в ФРГ масса народу, измеряемая миллионами.

На Западе ожидали, что СССР попытается вновь, как и в 1948 г., организовать блокаду Западного Берлина. В этом случае предполагалось возобновить воздушный мост под прикрытием военных самолетов.
По свидетельству тогдашнего военного министра ФРГ, Ф.-Й.Штрауса, США готовы были даже применить ядерное оружие против советских полигонов в ГДР. 1 августа 1961 г. в боевую готовность были приведены 65 частей и подразделений американских ВВС.
Однако советское решение оказалось иным. 13 августа 1961 г. Берлин разделили заграждения, через которые пропускались лишь представители западных держав, да и то под контролем органов госбезопасности ГДР. Вскоре временные заграждения сменила бетонная стена. Разразился новый Берлинский кризис.
Советские и американские танки стояли в нескольких метрах друг от друга. Однако советское руководство было твердо уверено, что всё ограничится словесной войной — на боевые действия Запад не пойдет.
Берлинская стена, просуществовавшая до 1989 г., стала мрачным символом раздела Европы на враждующие военно-политические блоки.

Из воспоминаний Ф.-Й.Штрауса

Стена означала значительный поворот как в мировой, так и в германской политике. И не в последнюю очередь она была признаком слабости коммунистического блока — как Москвы, так и Восточного Берлина: вынужденным решением с целью предотвратить «голосование ногами» на немецкой земле. Только с материальной точки зрения возведение стены принесло победу русским. Морально и психологически она явилась откровенным признанием поражения, однозначно склонившего дискуссии о привлекательности двух систем в пользу Запада.

Какую цель преследовало сооружение Берлинской стены?
Смягчило ли или обострило сооружение берлинской стены германскую проблему?
Проанализируйте высказывание Ф.-Й.Штрауса.

Карибский кризис

Слева направо: главком ракетных войск Н.И.Крылов, Н.С.Хрущев, министр обороны Р.Я.Малиновский и Фидель Кастро на позиции межконтинентальной ракеты Р-16

Новое обострение советско-американских отношений произошло в ходе Карибского кризиса 1962 г.
В 1959 г. на Кубе был свергнут диктаторский режим Ф.Батисты. К власти пришли повстанцы во главе с Ф.Кастро. США заняли враждебную позицию по отношению к новой кубинской власти, фактически ввели экономическую блокаду Кубы. В этих условиях началось сближение Кубы с СССР. Советский Союз стал основным покупателем кубинского сахара и поставщиком нефтепродуктов. На Кубу были направлены советские военные советники, начались поставки современного воооружения.
В апреле 1961 г. кубинские эмигранты при поддержке США попытались вторгнуться на Кубу в районе Плайя-Хирон, но были разгромлены кубинской армией. Усиление американской деятельности против Кубы совпало с обострением советско-американского противостояния в ходе Берлинского кризиса. Это привело к росту советско-кубинского военного сотрудничества.
Советское руководство приняло решение о размещении на Кубе своих ракет с ядерными боеголовками. Такое решение, казалось, позволяло СССР угрожать ядерным ударом по территории США, уравновешивая угрозу Советскому Союзу, исходившую от американских ракет в Европе и Турции. Кастро согласился на размещение советских ракет.
Советско-кубинское соглашение о размещении ракет и военном сотрудничестве было тайным, однако активизация советских перевозок на Кубу встревожила США. Американцы потребовали ликвидировать советскую военную базу на Кубе и вывести с острова советские ракеты. Была установлена военно-морская блокада Кубы. Однако она оказалась неэффективной: СССР всё же удалось доставить на Кубу ядерные боезаряды.
22 октября, после того как американская разведка окончательно убедилась в наличии на Кубе советских ракет, США привели свои вооруженные силы в боевую готовность и подготовили к запуску ракеты в Турции. Американский флот получил приказ досматривать все суда, следующие на Кубу, чтобы не пропустить наступательное оружие и его компоненты. В ответ СССР привел в повышенную готовность свои вооруженные силы. Шедшие к Кубе советские суда с ядерными боеприпасами на борту охранялись подводными лодками. Любая попытка досмотра могла привести к вооруженному конфликту между сверхдержавами.
Мир оказался на грани ядерной войны. Однако и в Москве, и в Вашингтоне понимали, что такая война приведет ко всеобщей гибели. После того как Хрущев и президент США Дж.Кеннеди несколько раз обменялись крайне резкими и угрожающими посланиями, советская и американская стороны пошли на компромисс. СССР согласился вывести свои ракеты с Кубы, если США обязуются не нападать на Кубу и уберут ракеты из Турции и Италии. Это заявление было немедленно передано по радио. США публично согласились на первое условие. В конце октября 1962 г. советские ракеты и ядерные боеприпасы были эвакуированы с Кубы. Соглашение об удалении американских ракет из Турции и Италии осталось секретным.
Военные итоги Карибского кризиса могут оцениваться по-разному (СССР добился устранения ранее существовавших угроз, США не допустили возникновения новой угрозы), но политически Советский Союз потерпел поражение, так как его попытка тайно разместить ракеты и публично отрицать их наличие выглядела авантюрой, а согласие на их эвакуацию было воспринято на Западе как свидетельство слабости.
Вместе с тем Карибский кризис показал, насколько опасна эскалация военного противостояния в эпоху ядерного оружия, и заставил СССР и США искать новые пути к ослаблению международной напряженности. В 1963 г. СССР и США подписали соглашение о запрете ядерных испытаний в воздухе и под водой.

Какие цели преследовало сближение СССР с режимом Ф.Кастро на Кубе?
Как Вы считаете, могло ли размещение советских ракет на Кубе укрепить безопасность Советского Союза?
Почему в результате Карибского кризиса возникла гораздо более серьезная опасность ядерной войны, чем в результате Берлинского кризиса 1960—1961 гг.?

Советская внешняя политика на Дальнем Востоке

Началось... Корабль "Металлург Аносов" с советскими ядерными ракетами (в чехлах по борту) в порту Гаваны

Вплоть до 1956 г. СССР не поддерживал дипломатических отношений с Японией. В 1951 г. Япония заключила в Сан-Франциско мирный договор со странами, воевавшими против нее во второй мировой войне. По договору Япония отказалась от претензий на Южный Сахалин, Курильские острова и Тайвань. Однако СССР из-за противоречий с США не подписал этот договор.
В договор не вошло признание суверенитета Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. Одновременно с этим соглашением был подписан японо-американский Договор безопасности, предоставивший США право разместить на территории Японии свои военные базы.
В 1952 г. Сан-Францисский договор вступил в силу. Режим оккупации японских островов был прекращен, а Союзный совет для Японии, в состав которого входили и советские представители, распущен. СССР отказался признать роспуск Союзного совета.
Только в середине 1950-х гг. появилось медленное продвижение Советского Союза и Японии к урегулированию двусторонних отношений. В июне 1955 г. начались переговоры о заключении мирного соглашения. Они проходили очень трудно, так как японская сторона добивалась признания Москвой Договора безопасности с США и претендовала на возвращение Курильских островов.
Лишь в октябре 1956 г. была подписана совместная советско-японская декларация, согласно которой прекращалось состояние войны между двумя странами и восстанавливались дипломатические отношения. СССР отказался от претензий на японские репарации и обещал одновременно с заключением мирного договора передать Японии часть Южно-Курильской гряды — остров Шикотан и группу островов Хабомаи. Требование вернуть два других Южно-Курильских острова, на которые претендовала Япония, — Кунашир и Итуруп — Советский Союз отверг.
В 1956 г. СССР в соответствии с Декларацией содействовал приему Японии в ООН. В 1957 г. был заключен советско-японский торговый договор. Однако в январе 1960 г. Япония подписала с США новый Договор безопасности, фактически означавший создание военно-политического союза двух стран. Американские войска оставались в Японии еще на десять лет, корабли США с атомным оружием на борту получили право заходить в японские порты, в случае возникновения военных конфликтов на Дальнем Востоке японские войска должны были действовать совместно с американскими.
В Кремле новый японо-американский договор оценили как направленный против СССР. В конце января Москва заявила об отказе от передачи Японии островов Шикотана и Хабомаи — вплоть до вывода из Японии всех иностранных войск и подписания советско-японского мирного договора.
Урегулировать территориальный спор между Советским Союзом и Японией до сих пор не удалось.

Почему советско-японские отношения в 1950—1960-х гг. оказались в зависимости от отношений между СССР и США?
Какое решение территориального спора между СССР и Японией Вы считаете справедливым?

Советско-китайские отношения после ХХ съезда КПСС вступили в период затяжного кризиса. Китайское руководство во главе с Мао Цзэдуном было возмущено критикой Сталина. Лидеры КНР также отрицательно отнеслись к провозглашенному на ХХ съезде КПСС курсу на мирное сосуществование: Мао Цзэдун полагал, что в результате третьей мировой войны погибнет империализм, а социализм лишь укрепится.
Китайское руководство, развернувшее в 1958—1960 гг. политику Большого скачка, крайне враждебно отзывалось о внедрении в Советском Союзе материального стимулирования работников, считая его проявлением буржуазного сознания. Мао Цзэдун выдвинул лозунг «Опора на собственные силы». Сотрудничество с Советским Союзом постепенно сворачивалось.
В 1960 г. руководство КНР откровенно обвинило СССР в ревизионизме и в предательстве интересов мирового пролетариата. СССР в ответ прекратил экономическую помощь Китаю и отозвал советских специалистов. Советско-китайские отношения продолжали ухудшаться.

Как Вы полагаете, только ли идеологические разногласия вызвали охлаждение советско-китайских отношений?

Вопросы и задания

1. Сформулируйте важнейшие общие принципы советской внешней политики второй половины 1950-х — первой половины 1960-х гг.
2. Охарактеризуйте советскую политику по отношению к странам Восточной Европы во второй половине 1950-х гг.
3. В чем состояло значение событий 1956 г. на Ближнем Востоке? Как эти события повлияли на внешнюю политику СССР?
4. Охарактеризуйте состояние и методы решения германской проблемы на рубеже 1950—1960-х гг.
5. Какое значение для международных отношений имел Карибский кризис?

Экономическое развитие СССР в 1950-х — первой половине 1960-х годов

Необходимость экономических реформ

Советская экономика, сложившаяся в годы индустриализации, была чрезвычайно централизованной. Управление народным хозяйством строилось по жесткой вертикальной схеме: Госплан — министерства и их главные управления (главки) — предприятия. Предприятия были лишены какой-либо хозяйственной инициативы, не могли самостоятельно распоряжаться своими средствами, полностью финансировались из бюджета.

Как сказывалось такое положение на экономии средств и материалов, себестоимости продукции?

Советская промышленность была ориентирована, прежде всего, на обеспечение оборонных нужд. Поэтому приоритет всегда отдавался тяжелой индустрии и в целом отраслям группы «А», производящим средства производства. Отрасли группы «Б», производящие товары народного потребления, финансировались по «остаточному принципу», что вело к постоянной нехватке одежды, обуви и других товаров массового спроса. В крайне тяжелом положении оставалось сельское хозяйство. В стране остро не хватало жилья, совершенно запущена была дорожная сеть.
Высшее руководство страны после смерти Сталина осознавало необходимость экономических реформ. Об этом свидетельствует предложение Маленкова о приоритетном развитии отраслей группы «Б», выдвинутое в августе 1953 г. Однако после того, как Маленков потерпел поражение в борьбе с Хрущевым, противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности было объявлено «теоретически неверным и политически вредным». В результате развитие отраслей группы «Б» замедлилось. Если в 1953 г. доля группы «А» в общем объеме промышленного производства составляла 70%, то к началу 60-х гг. — уже 75%. Важную роль в столь явной недооценке отраслей группы «Б» сыграло продолжение гонки вооружений.

Как Вы считаете, каковы главные причины хронического отставания развития отраслей группы «Б»?

Реформа управления народным хозяйством

В 1950-х гг. стали очевидны пороки созданной в период индустриализации сверхцентрализованной административно-командной системы управления народным хозяйством. Первая попытка сократить разросшийся министерский аппарат относится к марту 1953 г. В результате слияний и реорганизаций, особенно в оборонных и машиностроительных отраслях, из 51 министерства сохранились лишь 25. Однако в 1954 г. прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за ее разрушение возложили на Берия. К 1957 г. число министерств увеличилось до 52. Более того, предполагалось еще более усилить централизацию управления, создав Государственную комиссию по экономике, призванную координировать текущее планирование.
Хрущев решительно воспротивился подобным намерениям. В феврале 1957 г. на Пленуме ЦК он добился решения о децентрализации управления народным
хозяйством.

Из постановления пленума

В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях … следует перейти от прежних … форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления могут быть, например, советы народного хозяйства.

Промышленные министерства, за исключением наиболее наукоемких и важных оборонных отраслей, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств.
Создание совнархозов принесло определенные положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию между предприятиями, расположенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей между крупными регионами. Для того чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 г. в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 г. последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось со 105 до 47. Строительная отрасль была выведена из подчинения совнархозам, в ведении которых осталась в основном промышленность. В 1963 г. был создан ВСНХ СССР.
В результате многочисленных реорганизаций численность управленческого аппарата возросла, что находилось в явном противоречии с выдвигавшимися при ликвидации министерств задачами.

Как Вы думаете, почему реорганизации привели не к сокращению, а к росту численности аппарата?

Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств лишь сменился диктатом территориальных совнархозов.

Используя имеющиеся у Вас знания по экономике, а также сведения по истории нэпа, подумайте, что следовало сделать, чтобы добиться реальной самостоятельности предприятий.

Особенно тяжелыми были социально-политические последствия предпринятой реформы. Ликвидация министерств оставила не у дел многочисленных чиновников. Людям предстояло либо увольняться и искать новую работу, либо покидать Москву и отправляться в совнархозы. Между тем, в провинциальных городах было непросто получить благоустроенное жилье и квалифицированную работу. А ведь устраиваться на новом месте предстояло не только самим управленцам, но и членам их семей. К тому же в случае выезда на новое место всей семьи московская жилплощадь не сохранялась, и вернуться в столицу было бы невозможно. Многим чиновникам приходилось поэтому оставлять семьи в Москве.

Как это сказалось на отношении к предложенным Хрущевым реформам в среде партийного и советского аппарата?

Развитие индустрии во второй половине 1950-х — первой половине 1960-х годов

Советская экономика в 1950-х гг. оставалась по преимуществу экстенсивной. Продолжалось освоение новых энергетических и сырьевых ресурсов, велось обширное индустриальное строительство. Вместе с тем, постепенно большая часть инвестиций стала вкладываться не в строительство новых предприятий, а в реконструкцию и техническое перевооружение существующих.
Особенно успешно развивалась электроэнергетика, капиталовложения в которую возросли в пятой пятилетке в 3,5 раза по сравнению с четвертой (инвестиции в промышленность в целом увеличились в 2 раза). Во второй половине 1950-х гг. начали работу Куйбышевская, Сталинградская, Каховская, Цимлянская и другие ГЭС.

Чем было вызвано стремление к максимальному использованию именно гидроэнергетики?

Вместе с тем, строительство ГЭС оборачивалось экономическими и экологическими потерями, затоплением обширных сельскохозяйственных угодий и многочисленных памятников культуры, вынужденным переселением жителей деревень и поселков, уничтожением рыбных запасов и т.п. Да и отдачу крупные ГЭС начинали давать значительно позже, чем тепловые электростанции, которые производили около 80% электроэнергии.
Стали создаваться и атомные электростанции. В 1954 г. вступила в строй первая в мире Обнинская АЭС, позже были построены Сибирская, Ново-Воронежская, Белоярская АЭС. Суммарная мощность электростанций СССР за 1950-е гг. возросла в 3,4 раза, что позволило значительно повысить энерговооруженность труда в промышленности, строительстве, транспорте, сельском хозяйстве.
Быстро развивалась топливная промышленность. Получила широкое распространение добыча угля открытым способом, применявшаяся в Экибастузе, в Канско-Ачинском бассейне и на других мощных месторождениях. В то же время доля угля в топливном балансе страны начала сокращаться в пользу нефтепродуктов.

Чем объяснялось изменение структуры топливного баланса?

Опережающими темпами развивалась также химическая промышленность, прежде всего производство пластмасс, синтетического волокна, минеральных удобрений, ядохимикатов. На рубеже 1950-х—1960-х гг. химия считалась всесильной наукой, способной в кратчайшие сроки изменить условия существования человека. Казалось, что через несколько лет пластики, не подверженные коррозии, заменят металлы, а синтетические ткани превзойдут по своим качествам натуральный лен, хлопок и шелк.

Каковы реальные достижения химической науки ХХ в. в производстве и повышении жизненного уровня человечества?
Каковы негативные последствия активного применения химии в производстве и быту?

В машиностроении появились новые скоростные станки, началось применение автоматических поточных линий.
Значительно изменился железнодорожный транспорт: тепловозы и электровозы почти полностью вытеснили паровозы. Гражданская авиация освоила новые виды пассажирских и грузовых самолетов, в том числе реактивный ТУ-104.
Успехи ракетостроения позволили СССР в июне 1957 г. впервые в мире вывести на космическую орбиту искусственный спутник Земли. В апреле 1961 г. советский космонавт Ю.А.Гагарин совершил первый в истории пилотируемый космический полет. Затем последовали полеты г.Титова, А.Николаева, А.Поповича в.Терешковой и в.Быковского. Достижения СССР в космосе зримо свидетельствовали о его возросшей индустриальной и военной мощи, достижениях советской науки. Космонавты надолго стали самыми популярными в стране людьми.
В то же время с конца 1950-х гг. наметились негативные тенденции в развитии промышленности. Темпы роста производства стали снижаться. Если в 1950—1956 гг. они составляли около 11% в год, то в 1957—1959 гг. снизились до 7%, а к 1963 г. — до 5%. Легкая промышленность, по-прежнему считавшаяся второстепенной, не справлялась с обеспечением растущих потребностей граждан в товарах массового спроса. Технический уровень и качество отечественной продукции, особенно предназначенной для потребления, всё более заметно уступал зарубежным образцам. Крайне медленно внедрялись достижения научно-технического прогресса. В результате многие открытия и изобретения советских ученых применялись за рубежом, но не использовались в отечественной промышленности. Система централизованного директивного планирования явно не справлялась с задачами управления усложнившимся экономическим механизмом.

Почему, несмотря на несомненные успехи советской экономики, основные тенденции ее развития становились всё менее благоприятными?

XXI и XXII съезды КПСС. Третья Программа КПСС

"Русский с китайцем – братья навек!" Пока... Н.А. Булганин, Мао Цзэдун и Н.С.Хрущев в Пекине

В 1959 г. был созван внеочередной XXI съезд КПСС. На съезде было объявлено о «полной и окончательной победе социализма в СССР». Полная победа социализма объяснялась значительным повышением уровня жизни советских людей, ликвидацией эксплуататорских классов, повышением доли рабочего класса в численности населения, сближением рабочего класса и колхозного крестьянства благодаря механизации сельского труда. В решениях съезда говорилось, что в Советах реализовано подлинное народовластие.
Окончательная победа социализма понималась как невозможность его свержения «силами международного империализма». Это утверждение доказывалось ростом военно-политического могущества СССР и всего социалистического лагеря, распадом колониальной системы и сокращением влияния империализма в мире.
В связи с реформой управления народным хозяйством XXI съезд КПСС принял решение прервать реализацию шестого пятилетнего плана и перейти к семилетнему. За семилетку намечалось увеличить производство продукции тяжелой промышленности на 85%, легкой промышленности — на 62%, сельского хозяйства — на 70%. Национальный доход должен был возрасти на 70%, реальная зарплата — на 40%.
Добившись полной и окончательной победы социализма, советское общество, согласно сделанному на съезде выводу, вступило в стадию «развернутого строительства коммунизма». Путь к светлому будущему советским людям должна была указывать принятая на следующем XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. новая (третья) Программа КПСС.

Из программы КПСС

Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа…
При коммунизме не будет классов, исчезнут социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и деревней; по уровню развития производительных сил и характеру труда, формам производственных отношений, бытовым условиям, степени благосостояния населения деревня поднимется до уровня города. С победой коммунизма произойдет органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности людей. Интеллигенция перестанет быть особым социальным слоем, работники физического труда по своему культурно-техническому уровню поднимутся до уровня людей умственного труда.
Таким образом, коммунизм покончит с делением общества на классы и социальные слои…
В ближайшее десятилетие (1961—1970 г.) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.
В итоге второго десятилетия (1971—1980 гг.) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период.

Проанализируйте данное в Программе КПСС определение коммунизма.
Выделите те сферы жизни общества, в которых, в соответствии с Программой КПСС, должны были произойти наиболее серьезные перемены.
Как Вы считаете, какие выдвинутые в Программе КПСС экономические и социальные задачи соответствовали, а какие не соответствовали реальным потребностям развития общества?

Очевидно, новая партийная программа была оторвана от реальности, ставила заведомо невыполнимые в отведенные сроки задачи. Отчасти это объяснялось реальным оптимистическим настроением, преобладавшим в советском обществе после ХХ съезда и первых успехов в освоении космоса. Но важнее было стремление властей загипнотизировать граждан грандиозными задачами и отвлечь их от реальных трудностей. Однако в обществе явно авантюристический характер принятого документа вызвал насмешки и анекдоты.
Впрочем, проблема заключалась не только в этом.
В мире начинался переход от индустриальной стадии развития общества к информационной. Новый этап научно-технической революции (НТР) требовал приоритетного развития наукоемких высокотехнологичных отраслей. А семилетний план и Программа КПСС по-прежнему исходили из того, что главное — количественный рост производства угля, нефти, металла, станков… Развитию новых направлений науки, таких, как кибернетика, электроника, физика полупроводников, генная инженерия и т.п., не уделялось должного внимания. Всё это обрекало советскую индустрию на неизбежное отставание от мирового уровня.

Почему советское руководство своевременно не отреагировало на начало нового этапа НТР?

К 1964 г. стало очевидно, что семилетний план провалился. Опыт семилетнего планирования был негласно признан неудачным, плановые органы начали готовить возвращение к пятилеткам. Но летом 1964 г. Хрущев предложил перейти к восьмилетнему планированию. Скорее всего, это очередное новшество преследовало единственную цель — скрыть экономические неудачи предшествующих лет.

Аграрная политика

Решения сентябрьского Пленума 1953 г. дали колхозам и совхозам относительную хозяйственную самостоятельность, позволили материально стимулировать крестьян. Закупочные цены на пшеницу возросли в 1952—1958 гг. в 6 раз, на крупный рогатый скот — в 12 раз, денежные выплаты на трудодень — в 3 раза. Значительно увеличились доходы колхозников от продажи молока, масла. Летом 1957 г. были полностью отменены обязательные поставки сельхозпродуктов личными подсобными хозяйствами колхозников, рабочих совхозов и горожан.
В конце 1950-х гг. колхозы получили право подключаться к общесоюзным энергетическим сетям, в то время как раньше они могли пользоваться лишь маломощными сельскими энергосетями. Это значительно повысило энерговооруженность сельского хозяйства, позволило механизировать ряд работ, в частности доение скота.
Однако в основном развитие сельского хозяйства пошло по экстенсивному пути. В 1954 г. Хрущев обратился в ЦК с запиской «Пути решения зерновой проблемы». Он писал: «Дальнейшее изучение состояния сельского хозяйства и хлебозаготовок показывает, что объявленное нами решение зерновой проблемы не соответствует фактическому положению дел в стране с обеспечением зерном». (Это был прямой выпад в адрес Маленкова, который на XIX съезде КПСС провозглашал, что в СССР полностью решена зерновая проблема.)
В записке сообщалось, что в 1953 г. было заготовлено 1850 млн. пуд. (столько же, сколько и в 1948 г. и на 375 млн. пуд. меньше, чем в 1949 г.). 160 млн. пуд. пришлось взять из государственного резерва.
Отметив, что «в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением численности городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов», Хрущев делал вывод: необходимо резко увеличить производство зерна. Для этого он предлагал предпринять распашку целинных и залежных земель в Казахстане, Западной Сибири, на Урале и в Поволжье. Хрущев считал, что это позволит значительно увеличить производство в кратчайшие сроки, а затем вернуться к намеченным сентябрьским Пленумом интенсивным мерам.
Первоначально планировалось распахать 13 млн. га, однако планы вскоре были значительно перевыполнены. Только за первые два года было распахано 33 млн. га целинных и залежных земель, а за 1954—1960 гг. —
41,8 млн. га, в т.ч. 25,5 млн. — в Казахстане, 11,1 млн. в Сибири, 2,9 млн. на Урале и 2,3 млн. в Поволжье. На целине сооружались «агрогорода», создавались крупные зерновые совхозы. Распашка целинных земель требовала большого количества рабочих рук. Только в 1954—1957 гг. на целину переехали 56 тыс. семей, главным образом из колхозов центральной России. Освоение целины стало «ударной комсомольской стройкой», к нему широко привлекали городскую молодежь.
В 1956—1958 гг. целинные земли обеспечили стране половину урожая зерновых. И в дальнейшем от 25% до 40% зерна собирали на целине. Среднегодовые сборы зерна составили в 1959—1964 гг. 129,3 млн. т против 80,9 млн. т в 1949—1953 гг.
Вместе с тем освоение целины встретило немало трудностей и породило серьезные проблемы. Распашка земель велась в степных районах, не имевших жилья, дорог и иной инфраструктуры. Это требовало огромных капиталовложений. Себестоимость целинного хлеба была очень высока. Затраты на освоение целины не позволили осуществить крупные капиталовложения в сельское хозяйство остальной страны, прежде всего — нечерноземной зоны РСФСР, привели к отказу от курса сентябрьского Пленума 1953 г. на интенсификацию сельскохозяйственного производства. Вместе с тем условия жизни самих целинников оставались крайне тяжелыми: приходилось подолгу жить в палатках и вагончиках, не хватало воды и самых элементарных товаров. В 1959 г. это даже привело к волнениям в поселке Темиртау близ Караганды.
Освоение целины велось без серьезной экологической экспертизы. Предупреждения ученых о том, что на засушливых степных землях необходимо внедрять паровые севообороты, многолетние травы, применять мелкую пахоту, сочетать зерновое хозяйство с животноводством, не были приняты во внимание. Результатом явились пыльные бури и эрозия почв. Лишь спустя несколько лет, когда на целине резко упала урожайность, власть признала правоту специалистов.

Как Вы считаете: оправдалась ли в целом стратегия развития сельского хозяйства, основанная на освоении целины?

К 1959 г. благодаря снижению налогов на колхозы и личное подсобное хозяйство, техническому перевооружению колхозов и освоению целины валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе в земледелии на 54%, а в животноводстве на 24%. Средняя урожайность зерновых составила в 1959—1964 гг. 10,4 ц/га против 7,7 ц/га в 1949—1953 гг.
Тем не менее, в начале 1960-х гг. в стране вновь стало не хватать зерна. В 1963 г. СССР был вынужден впервые после войны закупить хлеб за границей. (Решение о покупке зерна за границей принималось непросто. Следует отдать должное Хрущеву, решительно отказавшемуся следовать политике сталинских лет, когда продовольствие экспортировалось, а собственное население обрекалось на голод или в лучшем случае недоедание. Тем не менее необходимость прибегать к импорту зерна свидетельствовала о критическом положении в сельском хозяйстве СССР.) Отчасти это объяснялось ростом потребления. Так, в семьях колхозников потребление мяса выросло к 1958 г. по сравнению с 1940 г. в 2 раза, рыбы и кондитерских изделий — в 3 раза, сахара —
в 6 раз.

Почему стал возможен и на какие доходы опирался подобный рост потребления в деревне?

Но главное было в ином. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства, достигшие в 1953—1958 гг. 7,6%, в 1959—1964 гг. снизились до 1,5%. В первую очередь это объяснялось крайне непродуманной аграрной политикой, которая подчинялась сиюминутным волевым решениям. Стремясь быстро обеспечить страну зерном, Хрущев по примеру США увлекся внедрением кукурузы, обеспечивающей, по его мнению, высокие урожаи. Посевы кукурузы стали быстро расширяться (в 1956 г. под них отводилось 18 млн. га, в 1962 г. — 37 млн. га), вытесняя традиционные зерновые культуры и кормовые травы. Кукурузу сеяли даже в северных областях, вплоть до Вологодской, хотя эта культура теплолюбива и севернее Москвы зерна практически не дает. Одновременно началась распашка чистых паров и лугов, в т.ч. заливных. Все это привело к снижению урожаев хлебов и разрушению кормовой базы животноводства.
В 1958 г. было принято решение о продаже колхозам и совхозам техники МТС. Машино-тракторные станции преобразовывались в ремонтные. Само по себе это решение было разумным, так как работники МТС, получавшие зарплату в зависимости от количества вспаханных гектаров, не были заинтересованы в качественной обработке почвы. К тому же колхозы теперь освобождались от диктата со стороны директоров МТС. Но реализация этой меры оказалась неудачной. Колхозам пришлось выкупить технику за один год, по высоким ценам. В результате многие колхозы, особенно слабые, понесли тяжелые убытки. Большинство механизаторов МТС, несмотря на предоставленные льготы, не пошли работать в колхозы, а постарались перебраться в города.
Продолжилось укрупнение колхозов (уже в 1950—1952 гг. в результате слияния хозяйств число колхозов сократилось с 252 тыс. до 94 тыс.). В 1955 г. оставалось 83 тыс. колхозов, в 1957 г. — 68 тыс., в 1960 г. — 45 тысяч. Одновременно шло преобразование колхозов в совхозы. К 1960 г. в стране было 7 тыс. совхозов, в руках которых находилось 30% посевных площадей. Создавались и гигантские колхозы. Но если на Кубани или в Ставропольском крае с их огромными станицами это было отчасти оправдано, то в российском Нечерноземье в один совхоз или колхоз-гигант объединялись 50—100 деревень, разбросанных на обширной территории. Бездорожье, отсутствие средств связи делали подобные хозяйства неуправляемыми. Поэтому началось переселение жителей отдаленных деревень на центральные усадьбы совхозов и колхозов. Этот процесс продолжался и в 1970—1980-х гг. Всего за 1959—1989 гг. в СССР исчезли 194,5 тыс. деревень. Конечно, в крупном селе было легче обеспечить необходимый уровень комфорта: провести в дома водопровод, газ и электричество. (Если в 1958 г. электричеством пользовались лишь 30% колхозных дворов, то в 1964 г. — 68%.) Следовало заасфальтировать улицы, открыть школы и детские сады. Но зато пашни и выпасы вокруг опустевших деревень перестали использоваться, заросли сорняками и кустарником. Площадь сельскохозяйственных угодий заметно сократилась.
С 1958 г. началось наступление на личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Колхозник и рабочий совхоза должны были отдавать все силы общественному хозяйству, не отвлекаясь на собственное подворье. Хрущев был искренне уверен, что крупное хозяйство более производительно, чем мелкое. Немалую роль сыграли и догматические идеологические соображения: СССР вступал в период развернутого строительства коммунизма, следовательно общественная собственность должна была окончательно восторжествовать.
К тому же Хрущев считал роль личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве незначительной. При этом он опирался на данные не о валовом, а лишь о товарном производстве. Но ведь большая часть продукции, произведенной на приусадебных участках не продавалась, а использовалась для собственного стола.
Размеры приусадебных участков были уменьшены. В декабре 1958 г. Пленум ЦК потребовал, чтобы рабочие и служащие совхозов продали личный скот своим предприятиям. В 1959 г. жителям городов и рабочих поселков запретили держать скот на личных подворьях. Хотя формально запрет держать скот касался лишь горожан, а ограничения — рабочих совхозов, на практике они затронули и колхозников. (Хрущев рассчитывал в перспективе отказаться и от содержания личного скота на подворьях колхозников, но соглашался не торопиться, считая, что скупать скот можно «лишь в тех колхозах, где хорошо развито общественное животноводство, можно удовлетворить потребности колхозников в молоке».) Скупка скота велась за бесценок, под угрозой лишения выпасов. Для того, чтобы получить право накосить сено для собственной коровы (да и то на неудобьях), крестьянин должен был заслужить расположение колхозного начальства ударным трудом в колхозе и сдачей продукции с подворья.

К каким последствиям для страны в целом должно было привести ограничение личного подсобного хозяйства?

В 1957 г. Хрущев, стремясь доказать преимущества социализма, выдвинул авантюристическую программу — «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!» Он говорил: «Это будет нашим большим завоеванием. Ведь сейчас США действуют на психику людей всего западного мира своим объемом производства». На XXI съезде КПСС Хрущев призвал в течение нескольких лет увеличить производство мяса в 2,5—3 раза. Очевидно, что решить такую задачу невозможно, поскольку производство мяса зависит от поголовья скота, рост которого подчиняется биологическим законам. Тем не менее, местные власти с энтузиазмом подхватили почин Хрущева. Рязанская область в 1958 г. вдвое перевыполнила план сдачи мяса, а в 1959 г. обещала перевыполнить план уже в 3,8 раза. Хрущев наградил область орденом Ленина, первый секретарь обкома А.Н.Ларионов получил Золотую звезду Героя социалистического труда. Достижения рязанской области пропагандировались по всей стране. Ее примеру последовали многие другие области края. Крах авантюры был закономерен: оказалось, что на рязанщине были пущены под нож даже племенное поголовье и молодняк, колхозников принуждали сдавать личный скот на мясо в счет колхозных поставок. План 1959 г. по мясозаготовкам был провален. Ларионов покончил жизнь самоубийством.

Почему в сельском хозяйстве оказались возможны методы, подобные «рязанскому опыту»?

Авантюристическая аграрная политика привела к массовому бегству населения из деревни. В 1960—1964 гг. в город переселились 7 млн. сельских жителей. Подавляющее большинство — 6 млн. — составили молодые люди. Молодежь отпугивало сохраняющееся преобладание в деревне ручного труда, а в город влекли возможность приобрести квалифицированную и лучше оплачиваемую работу, бытовой комфорт и более разнообразный досуг.

Урбанизация — естественный для индустриального общества процесс. Почему же отток населения СССР из деревни ученые считают признаком серьезного неблагополучия?

В начале 1960-х гг. Хрущев начал осознавать, что положение в сельском хозяйстве вновь ухудшается, и попытался переломить ситуацию. В 1962 г. были повышены на 35% закупочные цены на мясо-молочную продукцию. В феврале 1964 г. Пленум ЦК провозгласил курс на интенсификацию сельского хозяйства (применение удобрений, орошение, комплексная механизация и химизация). В сентябре 1964 г. было принято постановление о создании птицепрома (первого аграрно-промышленного объединения). Строительство птицефабрик позволило обеспечить страну мясом птицы и яйцами. Капиталовложения в сельскохозяйственное производство возросли почти в 5,5 раз по сравнению с 1953 г. Таким образом, в 1963—1964 гг. Хрущев сделал попытку вернуться к курсу сентябрьского Пленума 1953 г. Однако эти решения явно запоздали.

Ошибочные решения в сельском хозяйстве обычно связывают с импульсивностью и некомпетентностью Хрущева. Какие еще объяснения Вы могли бы предложить?

Социальная политика и повседневная жизнь

"Через двадцать лет нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!"

Одним из основных направлений внутренней политики стало повышение уровня жизни населения. Необходимые для этого немалые средства были высвобождены в результате резкого сокращения численности Вооруженных сил. Минимум зарплаты повысился до 300—350 руб. К 1960 г. средняя зарплата составила 806 руб. против 642 руб. в 1950 г. Больше всего выросла зарплата промышленных рабочих. До 370 руб. был повышен минимум зарплаты, необлагаемый налогом. С 1958 г. прекратилась обязательная подписка на облигации государственного займа.
С 1956 г. значительно увеличились пенсии, составившие от 300 до 1200 руб. Был установлен пенсионный возраст — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Мужчины могли получать полную пенсию при трудовом стаже 25 лет, женщины — при стаже 20 лет. Работники, занятые на вредных или особо тяжелых работах, получили право досрочного выхода на пенсию.
Были также приняты решения о сокращении рабочей недели и продлении оплачиваемого отпуска по беременности и уходу за ребенком с 70 до 112 дней.
Государство значительно ослабило административное давление на работников: в 1956 г. был отменен действовавший с 1940 г. закон, запрещавший рабочим увольняться без согласия администрации и каравший тюремным заключением за прогулы и опоздания.
Одной из острейших социальных проблем оставалась нехватка жилья. Квартиры в немногочисленных «сталинских» домах получали лишь представители партийно-советской номенклатуры. Во второй половине 50-х гг. началось массовое строительство типовых блочных и панельных домов. Пятиэтажные, с низкими потолками, совмещенными санузлами, тесными кухнями и коридорами, тонкими стенами, без лифтов и подсобных помещений, эти дома, презрительно прозванные впоследствии «хрущобами», были некомфортабельны, но, как казалось, дешевы (стоимость жилья снизилась на 25%). Лишь позднее было подсчитано, что из-за растянутых коммуникаций себестоимость 1 м² в пятиэтажках оказывалась выше, чем в 9—12-этажных панельных домах.
Жилое строительство стало важной народнохозяйственной отраслью. Появились крупные домостроительные комбинаты. По темпам ввода жилья СССР на рубеже 1950-х—1960-х гг. вышел на первое место в мире. В 1958 г. была выдвинута задача обеспечить посемейное расселение в отдельных квартирах. Получение двухкомнатной квартиры в «хрущобе» на семью из трех-четырех человек для обитателей бараков, сырых подвалов, перенаселенных «коммуналок» становилось настоящим праздником. Жилищная проблема была несколько смягчена, хотя окончательно ее решить, конечно, не удалось.
Квартплата в СССР оставалась одной из самых низких в мире. Правда, встать в очередь на получение квартиры можно было лишь в том случае, если на каждого члена семьи приходилось не более 5 м² жилой площади. Семья из четырех человек, занимающая комнату площадью 21 м² в коммунальной квартире, претендовать на место в очереди не могла. Не столь жесткими были нормы при предоставлении кооперативного жилья. Кооперативные дома возводились примерно наполовину за счет средств жильцов. Вступая в жилищный кооператив, необходимо было внести первый взнос в размере 40% всей суммы, а остальное выплатить в рассрочку в течение нескольких лет. Конечно, кооперативное жилье было сравнительно дорого, но все же доступно для многих горожан, даже со средними доходами.

Чем Вы объясняете изменения в жилищном строительстве?
Как Вы думаете: в какой мере удалось решить поставленные в области жилищного строительства задачи?
Оправданно ли, с Вашей точки зрения, было строительство дешевых пятиэтажных домов?

Переезд в отдельную квартиру менял весь быт семьи. Появлялась возможность покупать мебель, красивую посуду, бытовые приборы, ковры, расширять гардероб, создавать домашние библиотеки. С ростом денежных доходов быстро менялись потребительские стандарты, увеличивался спрос на товары широкого потребления. Телевизоры, радиоприемники, проигрыватели, холодильники переставали быть свидетельством благосостояния и превращались в обычные предметы домашнего обихода, имевшиеся в большинстве городских семей. Характерным явлением стал начавшийся с середины 60-х гг. «книжный бум».

Расспросите старших членов семьи о том, как менялись бытовые условия жизни в 1960-х гг.

Принципиально изменилось положение колхозников. С 1958 г. сельским жителям стали выдавать паспорта, что означало их избавление от бесправного, фактически закрепощенного положения. Колхозники, ранее работавшие «за палочки», получили гарантированный минимум оплаты труда, причем часть ее выплачивалась в качестве ежемесячного аванса, а в конце года производился окончательный расчет. В 1964 г., незадолго до своей отставки, Хрущев провел решение о введении пенсий для колхозников.

Как Вы считаете, не противоречили ли друг другу меры, направленные на повышение уровня жизни колхозников, и борьба против личного подсобного хозяйства?

Однако повышение жизненного уровня далеко не соответствовало общественным ожиданиям. Крайнее раздражение вызвало решение об отсрочке (якобы «по просьбе трудящихся») погашения платежей по государственным займам прежних лет. В 1960 г. была осуществлена денежная реформа — деноминация. 1 рубль «старыми» деньгами обменивался на 10 копеек «новыми». Обмен проводился без ограничения. Одновременно были уменьшены в 10 раз все цены, зарплаты, налоговые и иные платежи, вклады в сберкассах и т.п. Тем не менее деноминация вызвала определенную инфляцию, причем вздорожали преимущественно дешевые товары, что ударило по малообеспеченным слоям населения.
В начале 1960-х гг. вновь возникли перебои с продовольствием. На прилавках не было не только мяса, колбасы, масла (их в провинции зачастую не видели в государственной торговле годами), но даже круп, муки, а нередко и хлеба. Во многих городах пришлось вводить карточки. В 1962 г. были значительно (в среднем на 25—30%) повышены цены на мясо-молочные продукты. Так, цена 1 кг мяса поднялась с 1 руб. 20 коп. до 2 руб.

Сопоставьте ситуацию в сельском хозяйстве страны и положение в продовольственной торговле.
К середине 1960-х гг. недовольство экономической политикой Хрущева стало почти всеобщим.

Вопросы и задания

1. В чем заключались достоинства и недостатки предпринятой Хрущевым перестройки управления народным хозяйством?
2. Охарактеризуйте развитие советской индустрии во второй половине 1950-х — первой половине 1960-х гг.
3. Каковы были причины, цели и результаты освоения целины?
4. Почему в конце 1950-х гг. произошел отказ от курса на интенсивное развитие сельского хозяйства?
5. Проанализируйте политику Хрущева по отношению к крестьянству.
6. Оцените социальную политику Хрущева.

Окончание следует